Решение № 143 от 24.02.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 143/24.02.2023 година по НАХД № 616/2023г. на БРС.

Производството е по реда на чл.375 НПК и е образувано по повод постановление от 08.02.2023г. на прокурор при БРП, с което е внесено мотивирано предложение обвиняемият И. М. С. – роден на *****, с постоянен адрес в *****“ ***** и настоящ адрес: ******, българин, български гражданин, *********, работeщ като рибар, неосъждан, ЕГН:

**********, да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а НК.

В съдебно заседание за БРП се явява прокурор Щ. Д., който поддържа внесеното предложение. Същият моли съда да признае обвиняемия за виновен по отношение извършването на вмененото му във вина деяние, като го освободи от наказателна отговорност и му определи административно наказание „Глоба” в минимален размер.

Обвиняемият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като заявява, че няма да дава нови обяснения, извън тези в хода на ДП и моли за налагане на наказание в минимален размер.

Защитникът му - адв.С. от БАК, моли съда да приеме, че в случая са налице предпоставките по чл.78а НК, като наложи на подзащитния му наказание „Глоба” в минимален размер.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От събраните в хода на наказателното производство доказателства материалите по Досъдебно производство №3292-759/16.12.2022г. по описа на 04 РУОДМВР-Бургас, пр.вх. № 19309/2022г., пор.№ 3186/2022г. по описа на БРП, се установява следната фактическа обстановка:

Обвиняемият И. М. С. e роден на *****. Същият е с постоянен адрес в ***** и настоящ адрес: ******, българин, български гражданин, *********, работи като рибар, с ЕГН: **********.

От справката за съдимост на обвиняемия С. се установява, че същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на раздел IV на глава VIII от общата част на НК /реабилитиран по право/.

На 12.12.2022г. /три дни преди процесната дата/ обвиняемият С. закупил от непознато лице в гр.Несебър 3 грама наркотично вещество – „кокаин“ за лична употреба.

През вечерта на 15.12.2022г. той посетил казино, находящо се в гр.Бургас, ж.к.„Славейков“ бл.113, където играл на машинки и употребил част от кокаина. Останалата част от наркотичното вещество той държал в чантичката си тип „паласка“.

Свидетелката *. *. *. живеела на адрес: **********. Къщата била на три етажа, като тя обитавала първия етаж от нея, намиращ се на нивото на земята. На втория и третия етаж от сградата живеели синовете й с техните семейства.

На 16.12.2022г. сутринта *. се събудила в 04,00 часа, но продължила да лежи в леглото си. Около 05,30 часа тя чула, че изхлопва врата, но помислила, че някой от синовете й е излязъл да вземе дърва за печката. Малко преди 06,00 часа свидетелката влязла в съседната стая, която преди това била гараж, но понастоящем била преустроена в кухня с дневна.

След като светнала осветлението и включила каната за вода, тя се обърнала и видяла, 1 че на дИ.а й спи непознат мъж. Той бил облечен с дрехи и обут с маратонки, и хъркал силно.

Свидетелката *. много се притеснила и излязла от къщата. Тя отишла до съседната къща, собственост на кмета и започнала да вика, но никой не се отзовал. По тази причина около 06,12 часа *. се обадила на полицията, като обяснила, че в къщата й има непознат мъж, който спи на дИ.а. От полицията й казали да не влиза обратно в къщата, а да изчака пристигането на техен екип.

Когато полицейските служители *. *. и *.*. влезли в къщата, обвиняемият С. все още спял на дИ.а в къщата на свидетелката *.. Те го събудили и му поискали документ за самоличност, но той не представил такъв. С. нямал представа как е стигнал до кв.„***** и как е влязъл в чужда къща и е заспал на дИ.а на непознати хора.

Обвиняемият бил задържан и отведен в 04 Районното управление на МВР, където била установена самоличността му. Преди да качат лицето в служебния си автомобил, полицейските служители прегледали вещите му и установили, че в чантичката си той държи полиетиленова свивка, поставена в кутия за цигари. Обвиняемият С. заявил, че не знае какво има в свивката.

В полицейското управлението бил извършен полеви тест, на който веществото реагирало на кокаин. Този резултат бил потвърден и от заключението на назначената в хода на досъдебното производство химическа експертиза. Теглото на намерения у обвиняемия наркотик било 0,704 грама, а съдържанието на активен наркотичнодействащ компонент кокаин - 55,00%.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по Досъдебно производство №3292-759/16.12.2022г. по описа на 04 РУ-ОДМВР-Бургас, пр.вх. № 19309/2022г., пор.№ 3186/2022г. по описа на БРП : протоколи за разпит на свидетелите – *.*.*. /л.14 от ДП/, *.*.*. /л.15 от ДП/ и *. *. *. /л.16 от ДП/, обясненията на обвиняемия, дадени в хода на ДП, протокол за доброволно предаване от 16.12.2022г. /л.17 от ДП/, протокол за оглед на веществени доказателства ведно с албум /л.18-20 от ДП/, Протокол №220/19.12.2022г. за дактилоскопична експертиза /л.23 от ДП/, Протокол №1052/19.12.2022г. за извършена химическа експертиза /л.27-28 от ДП/, Протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие /л.33 от ДП/, справка за съдимост и останалите писмени доказателства по делото.

Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

При извършване преценка в тази връзка БРС взе предвид, че показанията на полицейските служители *.*.*., *.*.*., както и тези на свидетелката *. *. *. са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло, като липсва основание да се приеме, че тези свидетели са предубедени. Свидетелите излагат една и съща обстановка, като по същество изложеното от тях не се оспорва от защитата.

Съдът основава своето решение и на заключенията на изготвените на досъдебното производство експертизи, които са компетентно извършени и отговарят изчерпателно и достатъчно пълно и ясно на поставените въпроси.

Всички тези доказателства, както и останалите приложени и приети по делото такива навеждат към единствено възможния извод за съпричастност на обвиняемия към повдигнатото му обвинение. Липсва доказателствен материал, който да постави под съмнение възприетата от съда фактическа обстановка и достоверността на кредитираните от 2 съда доказателства. От изложеното по – горе безспорно се установява обективната страна на вмененото във вина на обвиняемия деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Осъществяването на така посочения състав на престъпление не се оспорва и от самия обвиняем, на чиито обяснения съдът също дава вяра.

По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл.305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по – горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

В случая подсъдимият С. е нямал надлежно разрешително за държане на процесното наркотично вещество, каквото се изисква по реда на чл.73, ал.1 вр. чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Наркотично вещество е високо рисково по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП и е включено в списък № 1 към ЗКНВП с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата му, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Подсъдимият С. е осъществил от обективна страна състава на чл.354а, ал.5, вр. ал.3. т.1 от НК, като на 16.12.2022г. в гр. Бургас, кв. “*****, *****, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП, държал в себе си, високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък I от същата, а именно - КОКАИН с нето тегло 0,704 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент кокаин 55,00%, на стойност 112,64 лева (сто и дванадесет лева и шестдесет и четири стотинки), определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.

С оглед обективните характеристики на инкриминираното деяние, в частност вида на наркотичното веществото, неговите количества и процентното съдържание на активнодействащия му компонент, и данните за личността на извършителя, случаят обосновано и в съответствие със закона и доказателствата по делото е приет от прокурора за маловажен по смисъла на чл.93, т.9 НК. Надлежно са били съобразени от една страна малките количества вещество, а от друга страна – добрите характеристични данни на подсъдимия.

От субективна страна, подсъдимият е осъществила престъплението виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 от НК – несъмнено е съзнавал рисковия характер на веществото и наличието на забрана за неговото придобИ.е и държане, но е целял именно настъпването на престъпния резултат.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът предвижда 3 наказание „Глоба“ до хиляда лева. В същото време по отношение на С. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а от НК, а именно: 1) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години;

2) с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната дата обвиняемият е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК; 4) не са налице множество престъпления. Останалите отрицателни предпоставки на чл.78а, ал.7 НК са неприложими по настоящото обвинение.

Предвид това, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер от хиляда до пет хиляди лева. При определяне на конкретния размер на наказанието съдът следва да отчете както отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В настоящия случай в полза на обвиняемия следва да се отчете изразеното от същия в хода на ДП съжаление за стореното, което по мнение на настоящия съдебен състав не е формално.

С. е оказал също така пълно съдействие на разследващите органи, като демонстрира и добро процесуално поведение.

Отегчаващо вината обстоятелство се явява видът на процесното наркотично вещество, а именно „кокаин“, както и високият активен наркотичнодействащ компонент на същото - 55,00%.

С оглед на всичко гореизложено БРС намира, че обвиняемият е лице със сравнително ниска степен на обществена опасност, като настоящето престъпно деяние е инцидентна проява в живота му. Поради тези съображения и като съобрази имущественото и социално положение на обвиняемия, съдът счита, че спрямо същия следва да се определи наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно – „Глоба“ в минимален размер. Така индивидуализираното по вид и размер наказание по мнение на съдебния състав съответства на интензитета и обществената опасност на извършеното престъпление, отчита индивидуалните характеристики на личността на извършителя, отговаря на критериите по чл.27 ЗАНН, и съдържа потенциал за постигане в пълна степен на целите на административното наказание, указани в чл.12 ЗАНН.