Определение № 124 от 26.02.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 124 гр. Перник, 26.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500069 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК във връзка с чл. 248 от същия кодекс.

Делото е образувано по частна жалба на ответника по първоинстанционното дело „Банка ДСК“ АД с ЕИК 121830616 , против определение № 4321/20.12.2024г., постановено по гр.д. № 2075/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, с което последния е отказа да измени в частта за разноски своето решение по делото , под номер 953/07.11.2024 г., Недоволен от това определение е останал ответника. Обжалва го с доводи за неправилност, като твърди , че не е дал повод за завеждането на иска по чл.

439 от ГПК, предмет на разглеждане по гр.д. № 2075/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, тъй като признал иска, а изпълнителното дело под номер 337 по описа на ЧСИ А.В. било прекратено поради непоискани от взискателя изпълнителни действия , на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.

МОли обжалваното определение да бъде отменено и да се измени решението в частта за разноските , като такива не се присъждат в тежест на ответника.

1

Насрещната страна приема жалбата за неоснователна , поддържа , че има право на разноски , доколкото отвтеника по делото е дал повод за завеждането на иска. Моли жалбата да бъде отхвърлена.

След като взе предвид изложените в жалбата доводи и прецени приложените към делото писмени доказателства, Пернишкият окръжен съд, приема за установено от фактическа е и правна страна следното:

Обжалваното определение е валидно и допустимо.

Предмет на гр. дело № 2075/2024 г. по описа на Районен съд – Перник е иск на Г. И. Б. срещу „Банка ДСК“ ЕАД с ЕИК 121830616, с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 1000,00лв. представляваща част от сумата в размер на 10 543,82лв. главница по договор за кредит „Експресо” от *** за която има издаден изпълнителен лист от 12.12.2012г. по ч.гр. д. № 29215/2012г. на ПРС, поради погасяването по давност. Ответникът „Банка ДСК“ АД е навел довод за недопустимост на иска , алтернативно – признал го е и е поискал разноските по него да останат за сметка на ищеца . Съдът е уважил иска. По разноските , намерил е, че ответника е дал повод за завеждането на иска и е присъдил в тежест на банката направените такива .

Ответника е поискал от районния съд изменение на решението в частта му за разноските. С обжалваното определение , съдът отказал да измени решението си в тази му част.

Съобразно чл. 78 ал. 3 от ГПК, при уважване на иска , разноските се възлагат в тежест на ответника. Изключение от това общо правило се прави тогава , когато ответника признае иска , и същевременно – не е дал повод за завеждането му , като тези две предпоставки следва да са налице едновременно и в съвкупност.

Ответното дружество е признало иска по чл. 439 от ГПК, но разполага с изпълнителен лист за вземането си , и докато такъв съществува, за ищеца винаги е налице интерес от исканото установяване, за да се препятства по този процесуален ред правото на принудително изпълнение на иначе погасеното по давност вземане. Перемцията е без значение за съществуването на това право, тъй като дори тогава, съдебния изпълнител „ дължи подчинение „ на изпълнителния лист.

2

С оглед казаното , не може да се приеме, че ответника не е дал повод за завеждане на иска, и съответно - ищеца има право на разноски. Изложените от районния съд мотиви в този смисъл се споделят и от настоящия състав на ОС Перник.

Затова определението на РС Перник се явява и правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение на РС Перник под номер 4321/20.12.2024г., постановено по гр.д. № 2075/2024 г. по описа на този районен съд .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3