Решение № 72 от 21.02.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Габрово, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Валентина М. Илиева като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20234210101651 по описа за 2023 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано е по предявен от М. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.

„**********“ № 7, срещу „Застрахователна компания България Иншурънс" АД, ЕИК 131233651, със седалище и адрес и адрес на управление: гр.София, р-н Витоша, бул.

„България" № 110, вх. В. ет. З, иск с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 1759 лева – обезщетение за щети на застрахована при ответника вещ – мобилен телефон APPLE IPHONE 13 128GB MIDNIGHT, сериен номер 354922765842569.

Ищецът твърди, че съгласно застрахователен сертификат № WRB0000502100318 за застрахователна програма "MOBITECH GOLD” ответното дружество срещу заплащане на застрахователна премия се задължило да покрие риска от увреждане на закупен мобилен телефон за срок от 12 месеца, считано от датата на покупката му – 16.10.2022 г.. В договора страните уговорили, че размерът на застрахователното обезщетение е стойността на вещта, съгласно издадената фактура/касов бон – 1759 лева до размера от 6000 лева. Твърди, че на 01.10.2023 г. около обяд в гр. Габрово, в района на Спортна зала „Орловец” докато се разхождал по тротоара придружен от свой приятел и говорил по телефона бил настигнат от деца с велосипеди, едното от които го блъснало, при което изпуснал телефона на пътното платно и преминаващ в същото време автомобил минал през него. Ищецът счита, че в случая е налице пълна повреда и дължимото обезщетение при тотална щета следвало да бъде в размер на стойността на закупения мобилен телефон, съгласно приложения фискален бон. Ищецът подал уведомление за настъпило застрахователно събитие, като с писмо от 04.10.2023 г. ответното дружество отказало да изплати застрахователно обезщетение, с мотив, че в случая се касаело за неполагане на съответната дължима грижа за съхранение и опазване на вещта. Ищецът счита отказа на застрахователя за неоснователен, поради 1 което претендира осъждането на ответника да заплати сумата 1759 лева - главница, заедно със законна лихва от предявяване на иска – 26.10.2023 г. до погасяването ѝ.

От страна на ответника „Застрахователна компания България Иншурънс" АД е постъпил отговор, в който предявеният иск се оспорва като неоснователен и недоказан.

Признава съществувалото с М. В. С. застрахователно правоотношение, но твърди, че застрахователното събитие представлявало изключен с общите условия риск, тъй като застрахованият не положил дължимата грижа за съхранение и опазване на вещта, в резултат на което отговорността на застрахователя била изключена по смисъла на чл. 7 от общите условия. Също така не бил представен снимков материал, удостоверяващ настъпилите увреждания на телефона и било налице разминаване в твърденията, направени при завеждане на претенцията и при предявяване на исковата молба относно местоположението на ищеца в деня на настъпване на процесното събитие и обстоятелствата около него.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

Страните не спорят и с определение от 14.12.2023 г. за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между тях са отделени фактите, че помежду им е сключен договор за имуществена застраховка, обективиран в застрахователен сертификат № WRB0000502-100318 за застрахователна програма "MOBITECH GOLD”, валиден за срок от 12 месеца, считано от датата на покупка на застрахованата вещ – 16.10.2022 г. за застраховане на мобилен телефон APPLE IPHONE 13 128GB MIDNIGHT, който на 01.10.2023 г. бил увреден, като пазарната му стойност към този момент е била размер на 1759 лева и факта, че по образуваната претенция ответникът е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

Видно от представения застрахователен сертификат № WRB0000502-100318 за застрахователна програма "MOBITECH GOLD” възникналото между страните правоотношение по имуществена застраховка, към което се прилагали общи условия, е със съдържание: задължението на застрахователя да заплати обезщетение за вреди, причинени на мобилен телефон APPLE IPHONE 13 128GB MIDNIGHT, при настъпване на рисковете: 1. случайна пълна повреда на застрахована вещ; 2. случайна частична повреда на застрахованата вещ; 3. кражба или грабеж на застрахована вещ. 4. кражба или грабеж на застрахована вещ от автомобил. 5. увреждане на застрахованата вещ от случайно измокряне. 6. късо съединение и/или токов удар.

Съгласно чл. 6 от общите условия застрахователят не носи отговорност за застрахователни събития, причинени от или в следствие на: умисъл, груба небрежност или противоправно поведение на застрахования, от неговия/та съпруг/а или партньор, с който има фактическо съжителство, деца /собствени, осИ.ени, заварени/, роднини по права линия и техните съпрузи, от лицата, които живеят с него в едно домакинство или постоянно обитават жилището; неполагане на съответната дължима грижа от застрахования за съхранение и опазване на вещта.

Не е спорно между страните, че правото на собственост върху мобилен телефон APPLE IPHONE 13 128GB MIDNIGHT принадлежи на ищеца М. В. С..

От събраните гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Ц.И.

2 и М.М. се установява, че в района на Спортна зала „Орловец" докато ищецът се разхождал по тротоара придружен от И. и говорил по телефона с М. И. бил настигнат от 4-5 деца с велосипеди, едното от които го блъснало, при което ищецът изпуснал телефона на пътното платно и преминаващ в същото време автомобил минал през него, при което телефонът бил напълно увреден.

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани, а необсъдените съдът намира за неотносими към предмета на спора.

Относно иска с правна квалификация чл. 405 КЗ

Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал.1 КЗ, при настъпване на застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователното обезщетение в уговорения срок. Следователно, съдебно предявеното субективно материално право възниква от фактически състав, включващ елементите: съществуващо правоотношение между страните, с предмет задължението на застрахователя да покрие риска от увреждане на правото на собственост на застрахования върху конкретна движима вещ и настъпване на събитие, представляващо покрит от застраховката риск, в пряко причинно-следствена връзка, с което са настъпили вреди, за което застрахователят е уведомен в уговорения срок и неизпълнение на така възникналото задължение от страна на застрахователя.

С оглед разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест за установяване на фактите, съставляващи основание на иска и имащи характер на положителни такива, се носи от ищеца, който трябва да проведе пълно и главно доказване. По отношение на неизпълнението, което като отрицателен факт от действителността – а именно неосъществяване на дължимо поведение за престиране на съответната парична сума, е достатъчно твърдението на ищеца, като ответната страна носи доказателствената тежест да установи положителния факт, който го изключва – точно изпълнение, като при липсата на ангажирани годни доказателства и доказателствени средства за последното, съдът следва да приложи неблагоприятните й последици, като приеме за несъществуващи недоказаните факти, т.е. наличието на неизпълнение на договорното задължение за заплащане на застрахователно обезщетение.

Между страните е сключен договор, който е юридически факт, пораждащ правоотношение помежду им, с типичното за застрахователния договор за имуществено застраховане съдържание, включващо задължението на ответника „Застрахователна компания България Иншурънс" АД да заплати обезщетение за вредите от настъпило застрахователно събитие, причинени на мобилен телефон APPLE IPHONE 13 128GB MIDNIGHT, сериен номер 354922765842569.

От събраните в производството доказателства, се установява и факта на настъпило при действието на договора застрахователно събитие - случайна пълна повреда на застрахована вещ, съставляващо покрит риск, в резултат на което на мобилен телефон марка „APPLE IPHONE 13 128GB MIDNIGHT са причинени щети, които са го направили негоден за употребата му по предназначение.

Предвид изложеното предявеният иск е доказан по основанието си – произтекли са вреди от настъпил покрит застрахователен риск, изразени в повреждане на мобилен 3 телефон, правото на собственост върху който е елемент от правната сфера на ищеца.

Възражението на ответника, че не дължи застрахователно обезщетение, тъй като ищецът не е положил съответната дължима грижа за съхранение и опазване на вещта в нарушение чл. 6 от ОУ, е неоснователно.

Съгласно чл. 408, ал. 1, т. 3 КЗ застрахователят може да откаже плащане при неизпълнение на задължение на застрахования по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие. В решение № 86/18.07.2014 г. по т. д. № 2230/2013 г. на ВКС, II ТО, решение № 22/12.09.2013 г. по т. д. № 679/2011 г. на ВКС, II ТО, решение № 102/02.10.2012 г. по т. д. № 615/2011 г. на ВКС, I ТО е прието като уеднаквена практика, че за да възникне правото на застрахователя по чл. 211, т. 2 КЗ (отм.) /която норма е аналогична на чл.

408, ал. 1, т. 3 КЗ/ да откаже плащане, е необходимо наличието на следните предпоставки: 1/ неизпълнение на задължение по застрахователния договор; 2/ което е значително с оглед интереса на застрахователя; 3/задължението е предвидено в закон или в застрахователния договор; 4/ настъпването на застрахователното събитие да е следствие от неизпълнение на това задължение, т. е. между неизпълнението на задължението по застрахователния договор и настъпването на застрахователното събитие да съществува пряка причинно-следствена връзка. Условията са кумулативни и ако конкретно неизпълнено договорно задължение на застрахования, дори и укоримо, не се е отразило неблагоприятно върху проявлението на риска или върху възможността за ограничаване и предотвратяване на вредите, респ. на техния обем, до степен, която не позволява застрахователят да носи риска, то липсва основание да се приеме, че за последния е възникнало правото на отказ да плати застрахователната сума или обезщетение.

В настоящия случай нито се твърди, нито са ангажирани доказателства ищецът да е предприел поведение, което да се е отразило неблагоприятно върху проявлението на риска или върху възможността за ограничаване и предотвратяване на вредите.

Използването на мобилен телефон по предназначение за провеждане на разговор при движение по тротоар не представлява поведение, което да обуславя правото на отказ за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение или за неговото намаляване.

Телефонът е ползван с дължимата грижа, но при настъпилото внезапно въздействие върху потребителя чрез блъскането му от трето лице, което е било непредвидимо, същият е загубил контрол върху вещта, което не би могло да се приеме за проява на умисъл или груба небрежност и тази вещ се е озовала на пътното платно, по което се осъществява движение на пътни превозни средства. Собствениците на мобилни телефони нямат договорно или нормативно задължение да осигурят свързването им с тялото или друга вещ на ползващото ги лице по начин, че при загуба на контрол да не падат на земната повърхност под действието на гравитацията. Това означава, че падането на телефона е резултат на напълно случайно събитие, което застрахованият не е могъл да предвиди и предотврати, затова и неговото конкретно поведение не може да обуслови изключване на отговорността на застрахователя, която има смисъл именно за осигуряване последиците от такива случайни събития.

По отношение на размера.

4

Не е спорно, че в резултат на настъпилото застрахователно събитие застрахованата вещ е увредена до степен, че поправянето й е икономически неизгодно.