Решение № 1078 от 15.08.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1078 гр. В., 12.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100501082 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 263352/22.03.2022 г. от СТ. ХР. К. ЕГН ********** от гр.

В. ,бул. ****8, чрез адв. Цв.Д., срещу Решение№ 260107/21.02.2022г., постановено по гр. дело № 1707/2021 г. по описа на ВРС, 43-ти състав, с което е признато за установено по реда на чл.422, ал.1, вр. чл.415 ГПК, че дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. **********, вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №261071/26.10.2020 г. по ч.гр.д.

№13513/2020 описа на ВРС, а именно: 790,73 лева – главница – дължима сума за потребена, но неотчетена ел.енергия, по издадена фактура № *************г. за обект с абонатен №*********** и адрес: гр. В., кв. „**********, клиентски №*******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на съда – 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 22,18 лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 03.07.2020 г. до 12.10.2020 г. и е осъден да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „***********“, сумата от 590.00 лева, представляваща разноските сторени от ищеца в настоящото производство, както и сумата от 75.00 лева - разноски по ч. гр. дело № 13513/2020 г. по описа на Районен съд В..

В жалбата е изразено становище за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на постановеното решение. Неправилно съдът е приел, че исковата претенция е допустима и, че е потребител на ел.енергия по повод сключен между страните договор. От показанията на разпитаната по първоинстанционното дело свидетелка се установява, че СТ. ХР. К. отдавна не живее на адреса, а на другия такъв: гр. В., ул. ****8.

Представя решение № 3514/28.07.2020г. по гр.д. № 16820/2019г. на 39-ти състав на ВРС, влязло в сила на 29.09.2020г.

Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което исковата молба да 1 бъде отхвърлена. Претендира разноски. Възразява за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, в случай, че е по-високо от минимума, определен по Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „Електроразпределение Север“, АД, ЕИК ****, представлявано от всеки двама от *********, ********** и **********, чрез адв. Хр.И., в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение. Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за двете инстанции.

ВОС констатира следното:

С исковата си молба „Електроразпределение Север“, АД, ЕИК *********, представлявано от всеки двама от **********, ********** и ***********, чрез адв. Н.Б. е предявило срещу СТ. ХР. К.

ЕГН ********** от гр. В., жк «********, иск с правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК, чл. 124, ал.

1 от ГПК, с искане да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №261071/26.10.2020 г. по ч.гр.д. №13513/2020 описа на ВРС, а именно: 790,73 лева – главница – дължима сума за потребена, но неотчетена ел.енергия, по издадена фактура № ************* за обект с абонатен №**********и адрес: гр. В., кв. „***********, клиентски №********* ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на съда – 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 22,18 лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 03.07.2020 г. до 12.10.2020 г. и е осъден да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. В., бул.

„**********“, сумата от 590.00 лева, представляваща разноските сторени от ищеца в настоящото производство, както и сумата от 75.00 лева - разноски по ч. гр. дело № 13513/2020 г. по описа на Районен съд В..

В исковата молбата се твърди, че със СТ. ХР. К., дружеството “Електроразпрделение Север” АД е било в договорни отношения. 21.06.2020г. служители на «ЕРП Север» АД са извършили проверка на СТИ в обекта на последния, като е бил съставен констативен протокол, въз основа на който е извършена корекция на потребената електроенергия, като е била начислена с фактура от 23.06.2020г. допълнително сумата от 790.73лв. за периода от 24.03.2020г. до 21.06.2020г. за корекционните 3960кВтч. ел.енергия. Било е подадено заявление от «ЕРП Север» АД по реда на чл. 410 от ГПК и издадена в негова полза заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 13513/2020г. на ВРС за сумата в размер на 790.73лв., представляваща дължима такава за потребена, но неотчетена ел.енергия, по издадена фактура № 0106238202/23.06.2020 г. за обект с абонатен №******** и адрес: гр. В., кв. „********** клиентски №********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на съда – 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 22,18 лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 03.07.2020 г. /денят, следващ падежа на фактурата/ до 12.10.2020 г. и е осъден да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „***********“, сумата от 590.00 лева, представляваща разноските сторени от ищеца в настоящото производство, както и сумата от 75.00 лева - разноски по ч. гр. дело № 13513/2020 г. по описа на Районен съд В..

След като в срок е постъпило възражение по чл. 414 от ГПК, „ЕРП Север“ АД се е принудило да води настоящия иск. Извършено е било неправомерно въздействие върху схемата на свързване на електромера и не е необходимо да е било резултат от поведението на самия потребител.

Ирелевантни за спора са обстоятелствата дали действието на абоната, довело до неточно измерване или неизмерване е виновно. При извършената корекция е бил спазен точно редът по ПИКЕЕ за констатирането на неточното отчитане на ел.енергия. Изготвен е КП , отговарящ на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ и е спазена точно методиката за кореция. Издадена е фактура за стойността на преизчисленото количество ел.енергия.

Моли се за приемане за установено, че С.Х. Кодстадинов дължи на «ЕРП Север» АД сумите по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 13513/2020г. На ВРС. Претендира и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответната страна СТ. ХР. К.

ЕГН ********** от гр. В., жк «***********.

В о.с.з. на 22.10.2021г. СТ. ХР. К., чрез адв. Цв.Д. е оспорил изцяло иска. Заявил е, представяйки доказателства от Сл.по вписванията-В., че апартавментът по повод на който е извършената проверка е придобит в режим на СИО със съпругата му през 2015г., а през 2019г. е подадена молба за развод и по силата на решение на ВРС ползването на семейното жилище е предоставено на съпругата. К. по смисъла на Общите условия не е ползвател на процесния имот и потребител на 2 ел.енергия в него. Ползва се от бившата му съпруга. Тя не е подала необходимите документи за промяна на партидата. Това е сторено чак след извършената корекция.

Моли се за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноски.

Представителят на «ЕРП Север» АД-адв. НН. и оспорила фактическите твърдения, че К. не пребивава в жилището.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното ч.гр.д. № 13513/2020г. на ВРС се установява издаването на заповед за изпълнение № 261071/26.10.2020г. в полза на „Електроразпределение Север” АД срещу СТ. ХР. К. за сумата от 790.73лв., представляваща дължима такава за потребена, но неотчетена ел.енергия, по издадена фактура № ******** г. за обект с абонатен №********* и адрес: гр. В., кв. „*******, бл.*******, клиентски №*********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на съда – 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, сумата от 22,18 лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 03.07.2020 г. /денят, следващ падежа на фактурата/ до 12.10.2020 г., както и сумата от 75.00 лева - разноски на осн. чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК. По това ч.гр.д. № 13513/2020г. на ВРС е приложена справка от НБД, видно от която към 23.10.2020г. длъжникът СТ. ХР. К. има постоянен и настоящ адрес в гр. В. ,жк „**********. Същата информация се съдържа и в приложената на л. 25 от първоинстанционното дело справка от НБДпълни данни от 08.03.2021г.

От представения по делото констативен протокол № 5100768 се установява, че на 21.06.2020г. служители на „ЕРП Север” АД са извършили проверка на електромер № *******, монтиран в ГРТ в мазите на блока, в клетка ет. 1, ляв, ап. № 69 за обект на адрес гр. В., жк «**********, с титуляр на партидата СТ. ХР. К.. Установена е липсата на пломби на вратата на ЕМТ, липса на ведомствена пломба на електромера, както и следното неправомерно въздействие върху функциите на СТИ-нулевият проводник от нулевата шина в ЕМТ към СТИ е демонтиран от нулевата шина и е присъединен към друг проводник, който заедно с изходящия фазов проводник влизат в ПВЦ тръба и отиват в жилището , от където се въздейства върху функцията на СТИ. По този начин консумираната ел.енергия не се измерва от СТИ и не се заплаща. Измерен е моментен товар от 12.91А. възстановена е правилната схема на свързване. Протоколът е изготвен в отсъствието на абоната и удостоверен отказ. Подписан е от съставителите и от свидетеля ************* от гр. В., жк „***********. Това видно е съседка, в избената клетка на която се намират електромерите, според описанието на местоположението им в КП.

С оглед това, че абонатът не е присъствал при проверката, КП № 5100768/21.06.2020г. е изпратен с писмо изх. № 58617-КП 5100768-2/23.06.2020г., видно от текста на писмото на л. 20 от първоинстанционното дело. Няма данни за връчване, според приложеното на л. 21 известие за доставяне.

Със справка от 22.06.2020г., изготвена от специалист „ЕК“ при „ЕРП Север“АД, вза корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия, на осн. чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ е одобрено начисляване на допълнително количество ел. енергия в размер на 3960кВтч.

Ответното дружество е остойностило допълнително начисленото количество ел. енергия, като е издало фактура № ************* за сумата от 790.73лева.

Пред първоинстанционният съд е изслушано заключение по допуснатата СТЕ. В заключението е посочено, че СТИ е монофазен, статичен електромер, произведен 2018г., който е в метрологична годност. По време на проверката е установено неправомерно въздействие върху функцията на СТИ, което е с неработещ броителен механизъм. В следствие на извършено външно въздействие, чрез демонтажа на оперативния нулев проводник от нулевата шина, електромерът не е могъл да измерва цялата потребена ел.енергия, в т.ч. и за периода от корекцията, т.к. не е работел броителния му механизъм. Не се касае обаче за техническа неизправност. Демонтирането е неправомерно извършено.Енергията, потребена от абоната не се отчита от електромера и не се заплаща в цялост. Извършените математически изчисления по корекционната процедура са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ, в сила от 30.04.2019г. Количеството ел.енергия, преизчислено по корекционната справка № 58617/22.06.2020г. може реално да бъде доставена до потребителя, с оглед възможностите на комутационните проводници в таблото и на присъединителното съоръжение. Измерващата система е с мощност от 133.2кВ, много по-ниска от максималната такава от 100кВ.