Решение № 174 от 21.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Пловдив, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Андреана Т. Динкова в присъствието на прокурора Георги Г. Гешев като разгледа докладваното от Веселина Т. Семкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255300600350 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК и същото е образувано по протест на прокурор при РП-Пловдив, ТО-А. срещу Присъда №35/02.12.2024г. по НОХД №636/2023г. по описа на Районен съд–А., ІV н.с., с която подс.М. Т. А. е призната за НЕВИННА в това да е извършила престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и на осн. чл.304 НПК е ОПРАВДАНА по повдигнатото й обвинение. Постановено е на осн. чл.190, ал.1 от НПК направените по делото разноски в хода до досъдебното производство в размер на 1316,60 лева и тези, заплатени от бюджета на РС-А.

- 270 лева, ДА ОСТАНАТ ЗА СМЕТКА на държавата, а вещественото доказателство – 1 брой касета от „Drug test 5000“ с фабр.№ARJF-0026 ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане на присъдата в сила.

Претендира се отмяна на съдебния акт и постановяване на нов осъдителен спрямо подсъдимата такъв по повдигнатото й обвинение.

В съдебно заседание държавният обвинител моли за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първостепенния съд 1 поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като мотивите към присъдата не отговаряли на изискванията на НПК, доколкото са хаотични, неясни, неконкретни, както и неочертавали установената фактическа обстановка. Не ставало ясно кои доказателства са кредитирани и кои съдът е отхвърлил, не е изследвана и взаимовръзката между тях. В случай, че това искане не бъде уважено, претендира се отмяна на оправдателната присъда и постановяване на осъдителна такава спрямо подсъдимата, на която бъде наложено справедливо наказание.

Подсъдимата М. А. в съдебно заседание настоява за потвърждаване на оправдателната присъда, за което пледира и защитникът й адв.П.. При условията на евентуалност от негова страна се иска в случай, че въззивната инстанция приеме за съставомерно деянието на подзащитната му, то да го счете за малозначително поради явно незначителната му обществена опасност и приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК.

Пловдивският окръжен съд като въззивна инстанция, след като се запозна със събраните по делото доказателства, както и с наведените в протеста и допълнението му оплаквания, проверявайки правилността на обжалваната присъда в пределите на чл.314 от НПК, прие за установено следното:

Подсъдимата М. А. *** ЕГН **********.

Подс. А. е правоспособен водач на МПС категории В и АМ от 2006 година. Нейн личен лекар от 20 години е свид.А.Д. поради което известен му е здравословният й статус. Предписвал й бил лечения за опорно-двигателния апарат, доколкото в миналото същата счупила крака си и претърпяла операция, а и в резултат на продължителната й спортна дейност, свързана с вдигане на тежести, имала и множество травми по тялото, във връзка с които били издадени и редица амбулаторни листове и решение на ТЕЛК (л.50 и сл. от ДПво). Именно поради въпросните травми той й изписвал обезболяващи лекарства, които тя приемала при болки или преди тренировка. Половината от изписваните лекарства съдържали вещества, вписани в „Наредбата за наркотичните вещества и техните прекурсори“, като не за всички били необходими зелени рецепти. Част от тези, за които такива не се изисквали, съдържали опиати, поради което и на доктора било известно, че при извършен тест за употреба на наркотични вещества, той би отчел положителен резултат.

2

Такива били и обезболяващите „Дорета“ и „Паратрамол“, съдържащи псевдо морфин и синтетичен морфин, но се закупували без зелена рецепта.

Същевременно редица изписвани от свид.Д. лекарства нямали опиат, но съдържали метамфетамин, а именно всички ефидринови сиропи за кашлица, които съдържали псевдо ефидрин, явяващ се прекурсор на метамфетамин и при тест за наркотици, същият отчитал положителен резултат. В лекарството „Седалгин нео", за което докторът издавал зелена рецепта, съдържало фенобарбитал и кодеин. В България наличен бил дубликат на това лекарство, за което не се изисквало зелена рецепта, а именно „Паракофдал“, като то имало идентични като на „Седалгин нео“ съставки. Във връзка с травмите на подсъдимата, свид.Д. й предписвал „Дорета“, съдържащо опиата морфин, както и „Паратрамол“, за което не се изисквало зелена рецепта и също е опиат, а тестът за употреба на наркотични вещества отчитал положителен резултат след приема му. Предписвал й е във времето също така „Седалгин нео“ със зелена рецепта, доколкото има обезболяващ ефект. В това лекарство, както и в „Паракофдала“, се съдържал фенобарбитал.

Свид.И.Ч. също бил пациент на свид.Д. и не е наркозависим, но поради проблеми с кръста, ръцете и краката от 7-8 години му била издавана зелена рецепта за закупуване на „Седалгин нео“. През 2022г. същият имал интимна връзка с подс.А.. Известно му било, че поради множество проблеми от травми, бил опериран кракът й, но след оперативната намеса тя винаги имала проблеми с крака, свързани с постоянни болки, както и засилването им до състояние на непоносимост поради естеството на работата й да стои права.

Предполагали, че при операцията е бил засегнат нерв, в резултат на което повече се влошило състоянието й, тъй като изпитвала непрекъснати болки. В това си състояние е могла и е упражнявала трудова дейност до 13.02.2022г. на бензиностанция, но при наличие на постоянни болки. Това налагало употребата на лекарства при налични засилени болки, които били изписвани от личния й лекар. Към датата на извършената й полицейска проверка на 07.02.2022г., тя е приемала лекарство „Паратрамол“. Към този момент „Седалгин нео“ бил изписван единствено на свид.И.Ч.. Вечерта на 06.02.2022г. поради засилени болки, по молба на подсъдимата последният й дал едно хапче “Седалгин нео“, което тя изпила, тъй като на следващия ден била на работа дневна смяна.

3

СвидК.К. работил като младши автоконтрольор в РУ на МВР– А., като на 07.02.2022г. заедно с колегата му свид.К. били автопатрул 527. Изпратени били да сменят работещия преди тях екип, намиращ на ул.“М.П.“ и ул.“Х.Б.“ в гр.А.. Във връзка с подаден оперативен сигнал за управление на автомобил от страна на подс.А. след употреба на наркотични вещества, двамата полицейски служители застанали на пост в близост до дома й в града с цел извършване на проверка. Около 20.00 часа засекли подс.М. А. да шофира колата си "Мерцедес" рег. №*** и я спрели за проверка. След установяване на самоличността й, на същата бил извършен тест за употреба на алкохол, отчел отрицателен резултат. Непосредствено след това подсъдимата била отведена в РУ на МВР – А., където била тествана за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drug test“ 5 000 с фабр.№ ARJF -0026, дало положителен резултат за употреба на опиати. Самото тестване било реализирано от свид.К., като преди това на подсъдимата не бил разрешен прием на вода. Последният извадил запечатана с алуминиево фолио касета от кашона, разпечатал я с ножица пред подсъдимата, като й обяснил, че трябва да напои тампона със слюнка, след което тампонът, връхчето и главичката трябва да останат сини. Изпълнила дадените й указания, а свид.К. вкарал теста в машината за обработка, където престоял 3-4 минути за извършване на теста.

Машината изписала на дисплея отчетените наркотични вещества в червен цвят, в случая опиати. Номерът на пробата се изписал от машината автоматично, като се изписала и валидността на касетата. Записани били също така датата и часът на теста. От разпечатката на машината, с която е извършен тестът, се установило, че такива са били реализирани на 04.02., 05.05 и 06.02.2022г., като Тест №100 от дата 07.02.2022г. в 20:16:19 часа е отчел положителен тест за опиати. За установеното нарушение свид.К. съставил на подсъдимата АУАН с бл.№227196/07.02.2022г., както и й издал талон за медицинско изследване с отбелязване, че тя трябва да се яви ЦСМП-А. до 45 минути от връчването му в 20.35 часа на 07.02.2022г. Във връзка с дадените проби от кръв и урина от страна на подсъдимата бил съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техни аналози с отразяване, че кръвната проба е взета в 21.57 часа поради липса на свободен екип да стори това по-рано. Подсъдимата съобщила за употребен от нея сироп за кашлица „Тусирол“ на 07.02.2022г. два пъти преди теста и на „Ксанакс“ 4

0,25 милиграма около 01,00 часа на 07.02.2022г., тъй като не можела да спи, но нищо в поведението й не сочело за употреба на такива лекарства, нито за употреба на наркотици или алкохол.

При реализираните междувременно претърсвания на управлявания от подсъдимата лек автомобил и обитаваното от нея жилище не били открити вещи от значение за делото. Протоколите били надлежно одобрени от съответния първоинстанционен съд.

Съгласно заключението по изготвената в хода на досъдебното производство съдебна химико – токсикологична експертиза (л.29 и сл. от ДПво), взетите проби кръв и урина отговарят на изискванията за токсикологично изследване в ХТЛ – ВМА, като в резултат на извършените изследвания се установило присъствие на:

-морфин в кръвта и етилморфин, морфин и кодеин в урината, всички попадащи в Списък II (вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина) на Наредба за реда на класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП;

-опиоиден аналгетик трамадол в урина – лекарствено вещество, включени в Списък III (рискови вещества) на Наредба за реда на класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП;

-присъствие на лекарствен продукт от групата на барбитуратите в кръв и урина – фенобарбитал, който е включен в Списък III (рискови вещества) на Наредба за реда на класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП;

- парацетамол.

Етилморфин е вещество от групата на опиоидни аналгетици (морфиномиметици) с изразен антитусивен ефект, което се прилага в комбинирани лекарствени продукти за краткосрочно лечение на суха, дразнеща кашлица при различни заболявания. Етилморфин в комбинация с ефедрин се съдържа в лекарствения продукт "Тусирол"- сироп за кашлица, за чиято употреба лицето е съобщило при медицинското изследване и взимането на пробите.

Кодеин е опиоиден аналгетик (морфиномиметик) с изразен антитусивен ефект, прилаган в комбинирани препарати с аналгетично действие, които се 5 отпускат без лекарско предписание. Кодеин влиза в състава на редица комбинирани лекарствени продукти, които се отпускат без лекарско предписание и такива по лекарско предписание.

Морфин е вещество от групата на опипоидните аналгетици морфиномиметици, със силен аналгетичен ефект по отношение на различни видове болка. Присъствието на морфин в кръвната проба на човек може да се дължи както на употребата на наркотичния аналгетик морфин, така и на негови производни, включително кодеин и етилморфин.

Трамадол е централно действащ опиоиден аналгетик с приложение за средно силни до силни болки. Същият е класифициран като наркотично вещество в Приложение Три. Влиза в състава на кобинираните лекарствени препарати "Паратрамол" и "Дорета", отпускани по обикновена - бяла рецептурна бланка.

Фенобарбитал е лекарствен продукт от групата на барбитуратите, прилаган при лечение на гърчове и епилепсия, в комплексна терапия на остри състояния, протичащки с гърчове, както и за премедикация при хирургически интервенции. Същият е класифиран като наркотично вещество в Приложение Три. Влиза в състава на комбинирани лекарствени препарати, които се отпускат по обикновена - бяла рецептурна бланка.

В анализирания случай е доказана употреба на редица наркотични вещества, а именно: етилморфин, морфин, кодеин, трамадол, фенобарбитал, като комбинираната употреба на тези вещества водят до многократно засилване на техния наркотичен ефект.