Определение № 344 от 04.09.2026, Районен съд - Елена

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 344 гр. Е., 04.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Е., II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20264130100706 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба с приложения, подадена от К. Г. Т. от гр. Е. против ЕТ „Х. Т.-Д. 1“ гр. Е., представляван от Х. Г. Т..

С Разпореждане № 1005/26.08.2026 г. е оставена исковата молбата без движение, като са дадени подробни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: Ищецът да направи изложение на обстоятелствата, на които се основава искът с правно основание чл. 109 от ЗС.

Същият да представи актуална скица от СГКК – В. Търново, касаеща процесния недвижим имот, находящ се в гр. Е., ул. „К.“ № 9а. Ищецът да посочи и опише процесния недвижим имот съгласно актуалното му състояние, като се ръководи от скицата, която ще представи. Същият да отрази на какво основание е собственик на процесния имот изцяло или на идеална част от него и каква е тя, и кога е придобил собствеността върху него. В тази връзка да представи доказателства. Ако ищецът е собственик на идеална част от процесния имот

– да посочи кой/кои е/са другият/другите собственик/собственици на процесния имот, на какво основание и последният/последните каква идеална част от него притежава/притежават. В тази връзка да представи доказателства. Ищецът да посочи конкретно действията на ответника, с които се пречи, ограничава или смущава упражняването правото на собственост на ищеца върху имота. Същият да отрази кога ответникът е извършил тези действия и същите незаконни ли са.

Ищецът да посочи на ответника ЕТ „Х. Т.-Д. 1“ седалището и адреса на управление. Същият да отрази, ако на последния седалището и адреса на управление е гр. Е., ул. „К.“ № 9а, това по какъв начин пречи, ограничава или 1 смущава упражняването правото на собственост на ищеца върху имота.

Ищецът, с оглед уточненията на обстоятелствената част на исковата молба, да формулира и отрази пълно, точно и ясно в какво се състои искането му по иска с правно основание чл. 109 от ЗС. Същият да внесе сумата 40.90 евро, представляваща ДТ за предявения иск по сметка на ЕлРС, като квитанцията за извършеното плащане се приложи по делото. Ищецът на осн. чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК да внесе по сметка на РС – Е. сумата 0.40 евро, представляваща ДТ, дължима за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея в препис на хартиен носител, необходим за връчване на ответника, като квитанцията на извършеното плащане се приложи по делото. Молбата и приложенията, с които ще се отстраняват нередовностите на исковата молба, да се представят в екземпляри за съда и ответника. Ако същите се извършат от ищеца в електронна форма, последният на осн. чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК да внесе по сметка на РС – Е. съотв. дължима ДТ за възпроизвеждането им в препис на хартиен носител, необходим за връчване ответника, като квитанцията на извършеното плащане се приложи по делото. Указано е на ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата молба в 1седмичен срок от получаване на съобщението с разпореждането. Същият е предупреден, че ако не отстрани в указания му срок и в цялост нередовностите, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната и образуваното гражданско дело ще бъде прекратено.

Съдът констатира, че ищецът е получил препис от Разпореждане № 1005/26.08.2026 г. ведно със съобщение през ЕПЕП на 26.08.2026 г., видно от приложената разписка. Даденият срок е изтекъл на 03.09.2026 г. Констатира се, че в срока ищецът не е предприел никакви действия за изпълнение на указанията на съда и не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба.

Съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба в срока, даден в разпореждане № 1005/26.08.2026 г. Действия от негова страна, насочени към изпълнение на указаното в разпореждането на съда, не са извършени и към настоящия момент.

На осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК следва да се върне исковата молба с приложенията, а производството по делото да се прекрати.

2

Воден от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с приложения, подадена от ищеца К. Г. Т. от гр.

Е..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 706/2026 г. по описа на Районен съд – Е..

Определението подлежи на обжалване пред ВТОС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Е.: _______________________

3