Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1957 от 01.07.2019, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно частно гражданско дело 667/2019
Вид
Определение № 1957
Подписан
01.07.2019
Състав
ЮЛИЯ РУСЕВА БАЖЛЕКОВА, ТАНЯ КУНЕВА НИКОЛОВА, ТАТЯНА РАЙЧЕВА МАКАРИЕВА

Цитирани разпоредби

  • член 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 280,ал. 2, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………../……………..2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

МЛ. С. ТАНЯ КУНЕВА като разгледа докладваното от съдия Бажлекова частно гражданско дело № 667 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на член 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 14710/15.05.2019 г., подадена от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Л.М., с искане да бъде допълнено в частта за разноските Определение № 1462 от 14.05.2019 г., постановено по настоящото дело, като бъдат присъдени такива в полза на молителя в размер на 240.00 лева, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Декада“ ЕООД, чрез адв. С.В., изразява становище за неоснователност на молбата. В условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по частна жалба на „Декада“ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.Св.В.- ВАК срещу определение № 2952/ 05.03.2019г., постановено по гр.д. № 17553/2018г., по описа на ВРС, в частта, с което е уважена молбата на „Енерго-Про Продажби“АД и е допълнено определение №1773/05.02.2019г., постановено по същото дело в частта за разноските на основание чл.248 ГПК, като е осъдено „Декада“ЕООД да заплати на „Енерго-про

Продажби“АД сумата от 1080лв., представляваща разноски по делото на основание чл.78 ГПК.

С Определение № 1462 от 14.05.2019 г. съставът на Варненски окръжен съд се е произнесъл, като е потвърдил обжалвания първоинстанционен акт. При постановяване на определението си съставът на ВОС не се е произнесъл по отношение на сторените в производството разноски.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

Искането за присъждане на разноски в производството е направено своевременно от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Л.М., с подаването на писмен отговор на частната жалба. Към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие № 15024/26.03.2019 г., фактура № **********/26.03.2019 г., платежно нареждане от 03.04.2019 г., от които се установява, че дружеството е заплатило по банков път адвокатско възнаграждение в размер на 240.00 лева за защита по частната жаба срещу Определение №2952/05.03.2019 г., постановено по гр. дело №17553/2018 г. на ВРС.

Съобразно изхода на спора пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Енерго

– Про Продажби“ АД имат право да претендират репариране на направените в производството разноски.

Възражението за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК е направено своевременно. Съобразно разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималното възнаграждение за адвокат е в размер на 240 лв. с включен ДДС. При това положение възражението за прекомерност се явява неоснователно.

Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и определението следва да се допълни в частта за разноските.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 1462/14.05.2019 г., постановено по ч. гр. дело №667/2019 г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските:

ОСЪЖДА „Декада“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Тополи, общ. Варна, обл.

Варна, ул. „Добри Иванов“ № 14, да заплати на “Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №

258 сумата от 240.00 лева /двеста и четиридесет лева/, представляваща разноски пред въззивната инстанция, на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал.

3 от ГПК, вр. чл. 280,ал. 2, т. 3 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.