Решение № 1567 от 25.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1567 гр. София, 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.ОВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20251110206064 по описа за 2025 година Съдът, след съвещание установи следното:

Производството е по чл. 5 и следващите от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/.

Образувано е въз основа на акт за констатиране проява на дребно хулиганство /АКПДХ/ на полицейски служител при 01 РУ-СДВР.

В съдебното заседание, СРП, редовно уведомена, не изпраща представител.

Соченият за нарушител поддържа, че не си спомня да е извършвал действията, описани в акта. В последната си дума, моли съда да бъде снизходителен.

Съдът, след запознаване с материалите по административната преписка, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.04.2025 г., около 04.50 часа, украинският гражданин В.С се намирал в гр. София, бул. „Витоша“ пред №3. Същият бил употребил неустановено по вид и количество алкохол и имал видими признаци от тази употреба. Влязъл в магазина, намиращ се на горепосочения адрес, а след като излязъл от магазина, седнал на предния капак на таксиметров автомобил, 1 ползван от св. Г. И.ов и започнал да удря по предното стъкло на същия. След това започнал да дърпа агресивно вратите на автомобила, в резултат на което нанесъл щета на предната дясна врата на същия. След това се върнал в магазина и започнал да се държи агресивно, като викал и крещял. Възмутена от случилото се, св. Виктория Димитрова – продавачка във въпросния магазин, подала сигнал на тел. 112. На място пристигнал екип на 01 РУ-СДВР, а именно свидетелите ******************. В присъствието на служителите на 01 РУ, Сущенко продължил да крещи и обижда с думите „ на хуй“.

Така описаната фактическа обстановка, съдът приема за установена въз основа на материалите по преписката, а именно: изготвената докладна записка от полицейски инсп. Т.С и писмените сведения на свидетелите В.Д Г. И.ов и Т.И, които кореспондират изцяло помежду си.

В този смисъл доказателствената маса се отличава с еднопосочност и непротиворечивост, неналагаща детайлен доказателствен анализ.

Същевременно в дадените днес обяснения, нарушителят не отрича фактите и обстоятелствата, изложени от горепосочените свидетели, а само твърди, че няма спомен за извършените от него действия и изречените думи и изрази.

Същият твърди, че е бил под въздействие на употребен алкохол, като същевременно, както той, така и защитникът му поддържат, че степента на алкохолно опиянение, в което се е намирал е била лека към средна степен. При това положение, настоящият съдебен състав счита, че твърденията на нарушителя, че няма никакъв спомен за извършените от него действия, представляват негова защитна теза, и не са от естество, да обосноват извод за липса на субективна съставомерност на деянието.

Въз основа на така приетата за установена фактология, от правна страна, съдът намира, че по своите обективни и субективни характеристики, извършеното от сочения за нарушител Сущенко попада в приложното поле на чл.1, ал.3 от УБДХ. Викането, крещенето, блъскането по лек автомобил, както и използването на нецензурни думи по отношение на полицейски служители само по себе си представлява нарушение на обществения ред, но поради пониската степен на обществена опасност на извършеното деяние, съдът намира, че не се касае за престъпление по смисъла на чл.325 НК, а за дребното хулиганство по смисъл на чл.1, ал.3 от УБДХ. Същевременно същото е извършено при форма на вина – пряк умисъл, с оглед на наличните по делото 2 данни.

По отношение вида на наказанието, законодателят е предвидил две алтернативи: задържане в структурно звено на МВР до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева. Доколкото инкриминираната проява на дребно хулиганство се характеризира с ниска степен на обществена опасност, като е извършено под въздействието на употребен алкохол, според съда е приложимо в случая по-лекото по вид наказание, а именно глоба, като средният размер на същата според настоящия съдебен състав кореспондира с обществената опасност на деянието и е годно за постигане на генералната и индивидуална превенция. При определяне на размера на справедливото наказание като глоба в размер на 250 лв., като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът взе предвид и часа от денонощието, в който е извършена проявата.

Така мотивиран, и на осн. чл. 6, ал. 1, б. "а" УБДХ, СЪДЪТ РЕШИ:

ПРИЗНАВА В.С - 27 години, роден на ***********, украински гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, адрес вписан в рег. карта гр.София, *****************, с адрес по местоживеене в България, хотел В.Л не може да уточни адреса. ЛНЧ№********* за ВИНОВЕН в това, че на 24.04.2025 г., около 04:50 часа, в гр. София, бул. „Витоша“ пред №3 викал, крещял и нанесъл щета на лек автомобил, изразяваща се в повреждане на дръжката на вратата, а в присъствие на служителите на 01 РУ-СДВР продължил да крещи и обижда с думите „на хуй“ - проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание чл.6, ал.1, б.”а”, във вр. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в срок до 24 часа, считано от днес, пред СГС.

В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС на 29.04.2025 г. от 10:00 часа

Препис от решението да се изпрати на началника на 01 РУ-СДВР, за сведение и изпълнение.

Съдът запитва нарушителя дали иска писмен превод на решението.

3

НАРУШИТЕЛЯТ: Не желая писмен превод от решението.

Съдът намира, че на преводача за извършения превод в с.з. от български на руски език и обратно, се дължи възнаграждение, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 140.00 лв. за извършения превод в с.з, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1бр.

РКО.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4