Протокол № 2206 от 29.03.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2206 гр. Пловдив, 29.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов

Съдебни

Рени А. Колева заседатели: Полина П. Жекова при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Мария С. Лулкина

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20235330200406 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. – уведомен по телефона, явява се лично.

Съдът констатира, че на подсъдимия не са връчени съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и препис от обвинителния акт. Ето защо и

Председателят на състава връчи на подсъдимия съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и препис от обвинителния акт.

В залата се явява определената за служебен защитник на подсъдимия М. адвокат Н. П. от *** по искане на съда.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ПИК КОМПЮТЪР“ ООД – редовно призовано, не изпраща представител.

АДВ. П.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия.

ПОДС. М.: Нямам против адвокат П. да ме защитава в настоящото производство. Желая да сключа споразумение с РП – Пловдив, поради което моля да ми бъде назначен служебен защитник.

Съдът намира, че предвид така направеното изявление от подсъдимия, че желае да сключи споразумение с РП – Пловдив и с оглед задължителното участие на защитник, съгласно чл. 384, ал. 2 от НПК, следва на подсъдимия 1 да му бъде назначен служебен защитник, който да го представлява в настоящото производство, като на същия следва да бъде назначен за такъв адвокат Н. П. от АК – Пловдив. Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат Н. П. от *** за служебен защитник на подсъдимия В. В. М..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да гледаме днес делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

В. В. М. – роден на **** г. в ***, с постоянен адрес: ***, живущ в ***, б., български гражданин, със средно-специално образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДС. М.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. П.: Аз не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда, но съм запозната с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и не възразявам да пристъпим към обсъждането им.

ПОДС. А.: Днес получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт. Не възразявам срещу неспазването на 7-дневния срок.

Няма да правя възражения. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. М.: Също нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното 2 производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.

П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. М.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 3 процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице.