Решение № 72 от 02.06.2020, Районен съд - Бяла

Р Е Ш Е Н И Е

№ 72

Гр.Бяла, 02.06.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр.Бяла, втори граждански състав, в откритото заседание на двадесет и седми май, две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Ивелина Бонева при участието на секретаря Мариета Йорданова, като разгледа гражданско дело № 1056 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по чл.239 ГПК.

Депозирана е искова молба от

„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул."Д-р Петър Дертлиев

" № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, чрез пълномощник П.Г.Б. - юрисконсулт, срещу А.Ю.З., ЕГН **********, с предявен иск с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.415 ГПК. Моли съда да постанови решение, по силата на което да признае за установено по отношение на ответника А.Ю.З., ЕГН **********, че дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД ЕИК ********* следните суми, присъдени с издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 785/2019г. на Районен съд - Бяла, а именно:

-

1 214,08 лв. /хиляда и двеста и четиринадесет лева и 08 стотинки/, представляващи главница по договора за кредит;

-

254,87 лв. /двеста петдесет и четири лева и 87 стотинки/, представляваща договорна лихва за периода от 20.09.2018 г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 20.11.2019 г. /падеж на последна погасителна вноска/;

-

109.98 лв. /сто и девет лева и 98 стотинки/, представляваща лихва /обезщетение/ за забава, дължима за периода от 21.09.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда;

- законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното погасяване на дълга.

Претендират се разноските направени в хода на настоящото и заповедно производство.

Ответника е редовно призован по реда на чл.46, ал.4 ГПК за първото по делото заседание. В съобщението за връчване на препис от исковата молба и доказателства, получено лично от ответницата на 08.01.2020г. същата е била предупредена, че при непредставяне на отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение. Ответницата не е подала отговор на исковата молба и не се е явила в първото заседание по делото, като не е представила и молба за разглеждането му в нейно отсъствие.

В първото по делото заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Предявените искове са с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.240 ЗЗД, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, имащи за предмет установяване на вземанията на ищеца, предмет на издадената заповед по чл.410 ГПК, досежно твърдяна парична претенция за главница и мораторна и законна лихва.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл.238, ал.1 от ГПК намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

С разпореждане на съда от 23.12.2019г., постановено по реда на чл.131 от ГПК на ответницата са указани последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба и неявяването й в първото по делото заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. С оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и ангажираните по делото писмени доказателства в подкрепа на твърдените в исковата молба факти следва да бъде направен извода, че предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените и неоспорени от ответника в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора. В съответствие с гореизложеното предявеният иск по чл.422, ал.1 от ГПК следва да бъде уважен изцяло.

Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца разноски по настоящото дело в общ размер на 443.76 лв, съгласно приложения списък.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА за установено по отношение на А.Ю.З., ЕГН **********, че дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

"Д-р Петър Дертлиев " № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата от 1 214.08 лв. (хиляда двеста и четиринадесет лева и 08 стотинки) – главница по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX -16323973/30.08.2018г., сключен между БНП Париба Пърсънъл Файнес С.А. и А.Ю.З., ЕГН **********, договорна лихва в размер на 254.87 лв.(двеста петдесет и четири лева и 87 стотинки) за периода от 20.09.2018г. до 20.11.2019г., обезщетение за забава в размер на 109.98 лв. (сто и девет лева и 98 стотинки) за периода от 21.09.2018г. до 29.08.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2019г. до окончателното й изплащане .

ОСЪЖДА А.Ю.З., ЕГН ********** да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 сумата от 75.00 лв. /седемдесет и пет лева/, разноски по ч.гр.дело № 785/2019г. на Районен съд Бяла, както и сумата 443.76 лв. (четиристотин четиридесет и три лева и 76стотинки) разноски по исковото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да бъде връчен на страните, като ответника при наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/