Протокол № 199 от 20.07.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Разград, 18.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

Петър М. Милев при участието на секретаря Небенур Р. Хасан

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20223300500181 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателката ГЮЛС. ИСМ. Ч. лично и с адв. Д..

Въззиваемата страна МЮХ. Х. Б. се явява лично и с адв. ПЕТРОВА АДВ. Д.: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. ПЕТРОВА:Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба от ГЮЛС. ИСМ. Ч. против Решение № 56/09. 05. 2022 г. по гр. д. № 87/2022 г. по описа на Районен съд – Кубрат, с което съдът е отхвърлил предявените от въззивницата искове за изменение на постановените с влязло в сила на 19.11.2013 г. Решение № 131/31. 10. 2013 г. по гр. д. № 345/ 2013 г. по описа на Районен съд – Кубрат мерки, относно местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения между родителите и детето и издръжката на непълнолетното дете М. М.Х.а, чрез определяне на нови по силата, на които да определи местоживеенето на детето, да предостави упражняването на родителските права на майката, да осъди бащата да заплаща издръжка на детето ежемесечно по 200 лв., за определяне на режим на лични отношения между бащата и детето, като неоснователни. Изложени са подробни доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, тъй като съдът е постановил 1 решението в нарушение на материалния и процесуалния закон, приемайки, че не е налице изменение на обстоятелствата, при което е взето Решение № 131/ 31. 10. 2013 г. по гр. д. № 345/2013 г., относно упражняването на родителските права.

Въззиваемата страна МЮХ. Х. Б. чрез пълномощник е подал писмен отговор на въззивната жалба. Заявява становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът е възложил на Д „СП“, Отдел „Закрила на детето“ гр. Кубрат да изготви и представи на съда нов писмен социален доклад.

Представен е такъв социален доклад.

От Център за обществена подкрепа – гр.Кубрат е представена оценка на родителския капацитет.

АДВ.Д.: Поддържам въззивната жалба. По доказателствата бих исала да представя жалба от Гюлсевер Исмаиелова Ч. 20.06. 2022 г. за това, че М. в късните часове на 17.06.

2022 г. е притеснявал доверителката ми, с която опровергаваме твърдението, че моята доверителка по някакъв начин го притеснява. В късните часове след 21 посетил нейният дом и след отказ да си тръгне от дома доверителката ми се е наложило да подаде сигнал до полицейските органи. В късните часове е искал да осъществи контакт с дъщеря си. Отказал да си тръгне без него, съответно се е уплашило малкото дете на доверителката ми.

М.Б.: Това, което каза госпожата всичко е лъжа. Ходих, беше 7 часа вечерта.

Дъщерята каза: „Тате, идвай да ме вземеш, да се видим“. Хазайката дойде беше 7 ч.

Говорихме си, не бях пиян и си тръгнах. След 2-3 дена дъщеря ми пак ми звънна. Пак наех кола, пак отидох. Преди време имаше Байрам. Дъщерята каза, че ще дойде на Байрама. След половин час се обажда дъщерята и казва, че не я пуска майка й. Казах да е жива и здрава.

Ако печеля делото в Разград вземам си дъщерята, отивам или в Холандия или в Германия.

Ще си продам органите и ще си купувам къща. Казвал съм, че на ръка пари няма да давам, ще ги изпращам по Еконт, защото майката играе на машинките. Аз искам дъщеря ми да живее при мен. Дъщеря ми се обажда, хващам кола, връщам се без дете. Детето ми липсва.

Просто станах за подигравка.

Г.Ч.: Това, което каза въззиваемият е лъжа. Може да попитате детето.

М.Б.: Не се напивам и не правя скандали. Искам да ви кажа за този случай, за който имам мярка за домашно насилие. Дъщерята се върна от Кубрат, беше при майка си.

Започнахме с дъщерята да си говорим. Тя започна да плаче, че ще ходи при майка си. Не знам защо плачеше. Не съм я удрял и блъскал. Как ще я ударя, тя е едничка. Други такива случаи не е имало. Това дете порасна при мен. Откакто се роди аз го гледах това дете до 15 години.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде пристъпи към повторно изслушване на детето.

Страните се отстраниха от залата.

М. М. Х.: От 8 месеца съм при майка си. Тя има още едно дете. Аз добре се разбирам с майка си. Брат ми го обичам. С баща ми не се разбираме. Аз не съм му звъняла да идва.

Той ми се обади и каза, че ще дойде в Кубрат, но не ми каза, че ще дойде при мен. Дойдоха 2 чичо ми с брат му. Той беше пийнал малко. После вторият път дойдоха с адвокатката си да ме вземат. Не се разбираме с баща ми, защото като се напие става много дразнещ. Казва, че майка ми не ми е майка, че само той има права върху мен, че тя въобще не ме е гледала.

За майка ми говори и все неща да се караме. Защото ние от училище имаме екскурзия до Италия с два проекта. Първият проект е юли месец, а вторият е август месец. Помолих го да отида с учителите и децата. Той каза, че ще ме пусне, ако подпиша. Така постоянно ме дразни. Той дрехи не ми е купувал, само майка ми. Само майка ми е купувала дрехи. Преди като бях малка говорих с майка ми. Тогава хората, които ми даваха дрехи тях обличах.

Като пораснах започнах да говоря с майка ми. Майка ми купуваше дрехи, само баща ми даваше 2-3 лв. за магазина. Когато учех в Юпер ми даваше 2 лв. на ден. Започна да ми дава пари когато почнах да уча в Русе. Майка ми ми липсва, искам майчината й обич, искам да наваксам годините, в които не съм била с нея. На село нямам приятели. Само една приятелка имах. През деня не ме ограничава, а вечер. Вечерта се прибирам в 6 ч. Майка ми ме ограничава вечер. През лятото след 22 ч. не мога да изляза, а зимата след 21 ч. Имам вечерен час. Викахме полиция, защото той беше пийнал и с чичо ми започнаха да се дразнят. Брат ми беше заспал, той взе брат ми от леглото и започна да си играе с него. Брат ми е малък и се уплаши. За това викахме полицията. Те дойдоха около 21-22 ч. Другият път като дойдоха с адвоката, адвоката му извикала полицията да предупредят майка ми да не вдига скандали. Майка ми не вдига скандали.

СЪДЪТ предостави възможност на адв. Д. и адв. Петрова да се запознаят с дадените обяснения от изслушването на детето М. Х..

АДВ.ПЕТРОВА: Поддържам отговора. Искам да представя Решение №108 от 15.12.2021 г., от което се вижда кога е влязло в сила и кога е изтекъл срока на заповедта за защита от домашно насилие. В този смисъл го представям. Считам, че е налице родителска отчужденост по отношение на бащата и това е в резултат на синдром на родителска отчужденост, която майката е създала. Моля, да бъде назначена такава психиатрична експертиза, която да установи налице ли е такова отчуждение, коя е причината. Въпреки че майката посещава Центъра за обществена подкрепа аз не виждам да има някакъв резултат и съдействие, когато бащата отиде да вземе детето, то да тръгне с него.

АДВ.Д.: Предоставям на съда. Не считам, че е налице родителска отчужденост.

Считам, че бащата не може да намери правилен подход към детето.

АДВ.ПЕТРОВА: Детето е от декември месец при майката. След като е изтекла забраната той отива да го вземе след обаждане на детето. В момента, в който отидохме да вземем детето, то категорично отказа. Ние нищо не направихме, ние се върнахме. Ние също бяхме извикани за този сигнал. Както на М. беше съставен протокол, така беше съставен и на майката. Тази оценка, която се дава от Центъра за обществена подкрепа относно родителския, тя е направена в едномесечен срок, който едва ли дава някаква вярна представа за родителския капацитет на майката. Тя непрекъснато пише някакви жалби и сигнали за какво ли не. Включително и против мен се говорят най- различни неща.

3

СЪДЪТ намира, че от събраните по делото доказателства делото е изяснено от фактическа страна и назначаване на СПЕ не е необходимо. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Петрова за назначаване на СПЕ.

ПРИЕМА представените писмени доказателства: Социален доклад, изследване, Оценка за родителския капацитет, Жалба от Г.Ч. до началника на РУП – Кубрат, заверен препис от Решение № 108 от 15.12.2021 г., постановено по гр. дело № 713/2021 г. по описа на КРС.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Считам, че атакуваното решение е неправилно и необосновано, като такова моля да бъде изцяло отменено и съответно да уважите предявените от доверителката ми искове. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че са налице всички предпоставки за промяна на мерките за упражняване на родителски права по отношение на детето М.. Установи се, че към днешна дата вече са преодолени всички обективни пречки и обстоятелства, които са препятствали доверителката ми да поеме доброволно упражвяването на родителските права спрямо нейната дъщеря. Доверителката ми поддържа добро състояние, щастливо омъжена е, разполага с жилище, в което са осигурени всички необходими битови условия. От 8 месеца М. живее в дома на своята майка. Чувства се добре, добре е обгрижвана. Категорично отказва да се върне в дома на своя баща, който пи никакъв начин не е участвал в ежемесечната издръжка на своята дъщеря. Считам, че през тези 8 месеца доверителката ми е доказала, че е грижовен, отговорен родител и е доказала, че и занапред ще полага грижи за своята дъщеря, поради което моля да уважите иска за родителски права, ведно с произтичащите от това последици, както и да имате предвид желанието на М. да живее при своята майка. Моля, също така да уважите иска по чл.127а СК, като вземете предвид, че до настоящия момент бащата на М. отказва упорито да даде съгласие неговата дъщеря да участва в проект, съответно да пътува до Италия, въпреки разговор с училищния директор, с прекия ръководител. Моля, да вземете предвид че доверителката ми трайно се е установила, живее и работи в Нидерландия.

Г.Ч.: М. от 2013г. откакто почнах да плащам издръжка на това дете, те ми удържаха от пенсията. Аз съм изживяла и трудности и всякакви работи съм имала. Тук си има и Господ, няма какво да се лъжем. И в бедност съм живяла. Той от тези издръжки не е давал абсолютно нищо на детето си. За домашното насилие за какво стана скандала. Аз лично мога да ви обясня. Детето се прибра от Кубрат. Той тук ви излъга. Детето се прибра в Кубрат, беше в цикъл и се оцапало. Взело дрехи да се преоблече. Бабата и бащата са я обидили с грозна дума: „Къде се обличаш курво“. Така са й казали бабата и бащата. После в 1 ч. взема дрехите на дъщеря си, удря я, блъска си тя главата в стената. Бил е пиян. Пред съдийката той самият си призна, че от издръжката не дава на детето. После детето ми се 4 обажда и плаче да я прибера, че той. я хвърлил в 1 ч. през нощта. Аз трябва да търся комшийката, да оставя малкото си дете, за да отида да прибера другото си дете. Помолих комшийката /кръстницата си/ да вземе детето. Веднага хванах такси и тръгнах и я прибрах.

Случаят с домашното насилие така стана. Родителските права лично аз ги искам. Аз искам да отговарям за самото дете. Той не е давал нито за превръзка пари, нито за нищо. Детето когато е в цикъл иска да й занеса превръзки. От Кубрат трябва да хвана аз такси, за да й занеса в Божурово превръзки. Бащата от пиянството не давал пари. Все нямал викал.

Самото дете ми ги каза тези работи. Тази сутрин докато чакахме адвоката видях го като пиеше 100 грама уиски. Лично аз ставам в 7,30 ч. да нося детето в яслата.

АДВ. ПЕТРОВА: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на първоинстнационния съд като правилно и законосъобразно и оставите без уважение въззивната жалба. Молим за присъждане на разноски по делото съгласно списък по чл.80 от ГПК. Решението на КРС е правилно и законосъобразно, тъй като е съобразено с указанията дадени в Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по гр.д. № 3/13 74 г . на Пленума на ВС, което не е загубило своето значение, определените мерки по чл.59, ал.2 СК могат да бъдат изменени по молба на единия от родителите или служебно, ако обстоятелствата се изменят съществено, като от значение са както измененията, засягащи обстоятелствата, взети предвид във влязлото в сила решение, така и измененията, които произтичат от изгубилите смисъл или променени на практика мерки по упражняване на родителските права. Тези нови обстоятелства могат да имат различна проявна форма /родителските, възпитателските или моралните качества, социалната среда, в която живеят децата, жилищните или битовите условия и др./, но те следва да се отразяват на положението на децата и на ефикасността на мерките. Постановлението сочи, че решението за предоставяне упражнението на родителските права спрямо децата на единия родител следва задължително да се основава на интересите на децата, преценени с оглед и на следните обстоятелства: родителски качества; полагане грижи и умения за възпитание; подпомагане подготовката за придобиване знания, трудови навици и др.; морални качества на родителя; социално обкръжение и битови условия; възраст и пол на децата; привързаност между деца и родители и между децата; помощ на трети лица и др.