Определение № 7491 от 23.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7491 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. М.А като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. М.А Гражданско дело №

20251110112189 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, с оглед на което на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовността.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, включително представения двустранен констативен протокол, по чиято доказателствена стойност, оспорена от ответника, съдът дължи произнасяне едва с крайния акт по същество на делото.

Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства по искането на ищеца чрез разпит на свидетеля И. М. И. при режим на призоваване и по искането на ответника чрез разпит на свидетеля Д. Б. при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП и причинените в резултат на него вреди.. По искането на ответника за разпит на втори свидетел за същите факти съдът ще се произнесе след разпит на допуснатия свидетел.

Следва да се допусне изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Не следва да се допуска поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, която не касае установяване на факти, които са спорни между страните.

С оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за връчване на ответника, да посочи конкретните факти, при които твърди да е настъпило процесното пътно-транспортно произшествие, обосноваващи неговия механизъм, като посочи точното място, на което твърди да е настъпило ПТП, както и какви са конкретните уреждания, причинени в резултат на ПТП, които са били обезщетени от ищеца по имуществената застраховка, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на механизма на ПТП и причинените в резултат на него вреди чрез разпит на свидетеля И. М.

И., ЕГН **********, който да бъде призован от адрес: гр. ., при депозит в размер на 51,13 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, както и чрез разпит на свидетеля Д. Б., роден на 19.12.2001г., който да бъде призован от адрес: гр. ., при депозит в размер на 40,90 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ОТЛАГА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени средства за установяване на механизма на ПТП и причинените в резултат на него вреди чрез разпит на свидетеля И. А. Б., след разпита на допуснатия свидетел на ответника.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 357,90 евро, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

Назначава за вещо лице по САТЕ Й. Д. Й..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по поставените задачи след разпит на допуснатите свидетели.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 02.04.2026г. от 10.45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ за осъждане на ответника 2 да заплати на ищеца сумата от 2082,82 евро (4073,65 лв.), представляваща регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение за вредите, причинени на л.а. ., в резултат на ПТП, настъпило на 15.04.2024г. в гр. . часа по вина на водача на л.а. „., Д. Б., чиято . към датата на ПТП е била застрахована при ответника.

Ищецът . твърди, че на 15.04.2024г., около 08.00 часа, в гр. ., е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което водачът на л.а. „., Д. Б., извършвайки маневра по завой надясно, не съобразява необходимата дистанция и блъска в задната част паркирания л.а. ., в резултат на което му причинява вреди. Твърди, че към датата на ПТП увреденият автомобил . е бил застрахован при ищеца по застраховка ., като собственикът на автомобила И. М. И. е предявил претенция за изплащане на обезщетение, в резултат на което при ищеца е образувана преписка по щета № ., по която е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 4058,65 лв. и ищецът е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв.

Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца е възникнало регресно вземане за платеното обезщетение и разноските за определянето му. Ищецът твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане, но плащане не последвало. С оглед изложеното моли ответникът да бъде осъден да заплати регресното вземане в размер на 4073,65 лв., включващо и 15 лв. ликвидационни разноски, като претендира и законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.02.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че ищецът е бил застраховател по застраховка . на л.а. ., а ответникът – по застраховка „.“ на водачите на л.а. „., както и че ищецът е заплатил по заведената при него щета сумата от 4058,65 лв. и е направил 15 лв. ликвидационни разноски. Ответникът оспорва настъпването на твърдяното ПТП, както и механизма му, причинно-следствената връзка на ПТП с твърдените щети, а също така ПТП да е настъпило по вина на застрахования при него водач. Оспорва доказателствената стойност на представения от ищеца двустранен констативен протокол за ПТП, в който сочи, че не е изобразена схема на ПТП, не е посочен в цялост регистрационния номер на увреденото МПС, не са отбелязани щети и кой носи вината за ПТП, както и поради това, че изглежда, че протоколът е попълнен и подписан от едно и също лице. Евентуално прави възражение, че ПТП се дължи на поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, който е паркирал на забранено място. Искът се оспорва и по размер с довод за приложимост на . за задължителното застраховане, действаща към датата на събитието, както и по съображения, че обезщетението следва да се равнява на действителната стойност на вредите към датата на ПТП. Моли за отхвърляне на предявения иск.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято . е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното 3 си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил вземането чрез плащане.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за плащане на вземането.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и неподлежащи на доказване между страните обстоятелствата, че към 15.04.2024г. ищецът е бил застраховател по застраховка . на л.а. ., а ответникът – по застраховка „.“ на водачите на л.а. „., както и че ищецът е заплатил по заведената при него щета във връзка с процесното ПТП сумата от 4058,65 лв. и е направил 15 лв. ликвидационни разноски.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в понисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4