Определение № 1328 от 26.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1328 гр. Благоевград, 26.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20241200500796 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е приключило с Решение № 443/21.8.2024 година, с което съдът е потвърдил Решение № 224/26.6.2024 година, постановено по гр.дело № 1477/2023 година по описа на Районен съд – Петрич.

В срока за обжалване на решението – въззиваемата, чрез пълномощника си е депозирала молба с искане за изменение на решението в частта за разноските, като се иска да се допълни същото като се присъдят разноски, които са били претендирани.

Съдът е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа, като в указания срок е постъпил отговор на въззивника, с който се оспорва искането за изменение на решението в частта за разноските.

При горното съдът за да се произнесе съобрази следното:

По смисъла на чл.248 от ГПК съдът по искане на страните може да измени постановеното решение в частта му за разноските. Такова изменение ще касае случаите, в които съдът е допуснал поради грешка или пропуск да изчисли правилно дължимия се размер на разноските, или е пропуснал да се произнесе по заявено в срок възражение за прекомерност, или не е съобразил всички представени по делото доказателства относно сторените от страната разноски.

Не може да се приеме от настоящия съдебен състав, че на въззиваемата С. Г. С. се дължат разноски за производството пред въззивната инстанция.

Дължимостта на разноски за пред съда се предполага не само от тяхното претендиране, но и от обективното доказване на извършването им пред съответната съдебна инстанция.

В казуса въззиваемата не е представила доказателства за извършването на разноски пред настоящата съдебна инстанция. По делото е представено пълномощно /л.25-26 от делото/, с което адвокат К. е упълномощена да представлява страната пред Окръжен съд – Благоевград. Не е представен договор за правна защита и съдействие и съответно разходо оправдателен документ, от който да се установява, че страната е сторила разноски във възивното производство и съответно техния размер. Пред първата инстанция е бил представен такъв договор за правна защита и съдействие, но същия видно от стореното в него отбелязване, касае само гр.дело № 1477/2023 година по описа на Районен съд – Петрич, но и производството по в.гр.дело № 796/2024 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.

В проведеното съдебно заседание пред въззивната инстанция не е представен и списък на разноските по смисъла на чл.80 от ГПК.

1

Във връзка с изложеното искането за изменение на решението в частта за разноските следва да се отхвърли, като за молителя съществува възможността по реда на обжалване на настоящето да постигне изменение на решението в частта за разноските, в случай, че проверяващата инстанция възприеме доводите му, които не се споделят от настоящия съдебен състав.

Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 11934/13.9.2024 година, депозирана от адвокат Г. К., като пълномощник на С. Г. С. - с искане за изменение с допълване в частта за разноските на Решение № 443/21.8.2024 година, постановено по в.гр.дело № 796/2024 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване – по аргумент от чл.273 във връзка с чл.248, ал.3, изр.второ от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2