Разпореждане № 713 от 17.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 713 гр. Благоевград, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500748 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 6993/20.3.2026 г., подадена от А. С. А., ЕГН ********** и С. А. А., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. С., ул. „Г.Д.“ № 44, вх. А, чрез пълномощника адв. К. К.-Т., против Решение № 116/23.2.2026 г. постановено по гр.д.№ 2268/2024 г. по описа на Районен съд Благоевград.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Сочи се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички наведени от ищеца твърдения и събраните в тази връзка доказателства, поради което е достигнал до погрешния извод, че по делото не е установено нито публикуването на спорния видеоклип от страна на ответника, нито авторството му. Ответникът по делото не оспорва да е изрекъл обидните думи и квалификации по адрес на ищците. Безспорно е установено, че на 29.07.2024 г. във фейсбук профила си ответникът е публикувал видеоклип под заглавие .........Чрез който се отправят неверни клеветнически твърдения спрямо ищците. Необоснован е изводът на съда, че липсва доказателство относно публикуването на процесния видеоклип, поради непосочване на конкретна дата от свидетелите. Сочи се още, че ответникът е изтрил процесния видеоклип от фейсбук профила си, което е установено и от назначената СТЕ, което поведение било индикция за съществуването на публикацията. Вещото лице от назначената СТЕ установило, че в данните на файла, записан в предоставения компакт диск с 1 процесния видеоклип липсват признаци на манипулиране или технически поправки. Навежда се довод, че показанията на свидетелите А.А., Т.Т. и А.О. не следва да бъдат кредитирани, доколкото същите се продиктувани от личните отношения между тях и ищците.

Иска се от въззивния съд да отмени решението на районния съд.

Претендира се присъждане на разноски.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна- П. С. С., от която в срок е постъпил подробен писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Сочи се, че обстоятелството дали ответникът оспорва или не съдържащите се във видеоматериала изявления не е въпросът, обусловил изхода на спора. Неправилно въззивниците приемат, че възпроизвеждането на видеоматериала в съдебно заседание и установяването на съдържащите се в него изявления са достатъчни, за да се приеме за доказано твърдяното противоправно деяние. Районният съд е извършил преценка на свидетелските показания в съвкупност с всички останали доказателства по делото. Не е доказан спорният въпрос по делото, а именно, че процесният видеоматериал е бил публикуван и разпространен от ответника по начин изложен в исковата молба.

Иска се от въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски.

С въззивната жалба и писмения отговор на насрещната страна не са направени доказателствени искания.

Съдията - докладчик при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл. 262 ГПК, намира подадената въззивна жалба за допустима като подадена в срока за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Същата отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е редовна. Осъществена е процедурата по чл. 263 от ГПК.

Предвид редовността на жалбата и на нейното администриране, съдията-докладчик, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 9 часа, за 2 която дата да се призоват страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3