Протокол № 56 от 13.02.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. *****, 12.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – *****, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря Е.К.А.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20233130101039 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. Б. Б., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Б. Д. Д., редовно уведомена чрез родители и законни представители А. А. и Д. П., не се явява, представлява се от своя баща Д. П..

Съдът извърши проверка на самоличността на Д. П., чрез представен документ за самоличност.

КОНТРОЛИРАЩА

СТРАНА

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“, редовно призована, не се представлява.

АДВ. И.: Уважаеми районен Съдия, не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ Д. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна 1 на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят противоречията в тях.

АДВ. И.: Поддържаме така депозираната искова молба, ведно с уточнителните към нея. Запознати сме с изготвения по делото доклад обективиран в акт на съда – определение. Нямам възражение по проекта за доклад. Няма да сочим нови доказателства.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ Д. П.: Съгласен съм да се гледа делото.

Задълженията за прехвърляне на имота не са изпълнени, ако трябва да бъда честен до някъде умишлено, защото съм се надявал да заработя, да спечеля пари и да си върна имота, до някъде е така. По чужбина бях и други работи, но така или иначе не се случи.

СЪДЪТ запита ответната страна дали е получен проето-доклада.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ Д. П.: Получих определението на съда, прочетох го. Исках да си върна имота, но да се върне на г-н В., на който съм го продал, редно е той да си го получи човека, защото аз съм взел парите от него, оползотворил съм ги. Основната причина за оползотворяването на парите са, за да обзаведа жилището на детето и по същото време имаше здравословни проблеми със зъбите, анестезии разни и страдах много. Всички тези средства са използвани за това, даже не ми стигнаха. Да обзаведа жилището на детето, те са към „Жилфонд“, живеят вече 35 години. Значи да купя на детето каквото е необходимо там, бюра, лаптопи, телевизори, таблети и т.н. В същото време имаше и здравословен проблем със зъбите, за което не малко пари отидоха там. Анестезии, то беше малко дете тогава, имате представа какво е анестезия и се молех на Господ да се събуди детето. Имах много големи проблеми. В същото време трябваше да ходи и на училище и Ви казвам съвсем едно към едно, че даже не ми и стигнаха парите, да помогна на детето си да е, както трябва да бъде.

АДВ. И.: Ако съдът позволи, при условията на изслушване на страната или както съдът прецени и чрез Вас да задам въпрос на законния представител на детето.

На въпроси на адв. И.: Имотът в с. ****** представлява някаква съборетина. Има парцели, които са разградени, които така или иначе това 2 беше една от причините аз да пристъпя към продажба на този имот, защото ми трябваха пари, за да го направя годен за живеене. Бяха ми необходими много пари, това е за ограждане и то никак не е малко. Ремонти да се направят, то всичко е изпадало, имаше една стена… падна. Елате да видите и ще се уверите. То представлява една купчина боклуци. Така като бяха необходими много пари да се направи като годен за живеене, за това взех решение да го продам този имот и с тези пари да помогна на детето, по здравословните причини и по другите причини за ученето.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към доклад по делото като се придържа към изготвения проект за такъв с определение № 1162/15.12.2023г., надлежно съобщен на страните,

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО

Производството е образувано по предявен от И. Б. Б., ЕГН ********** с адрес гр. *****, жк. ******* срещу Б. Д. Д., ЕГН **********, действаща чрез своите родители и законни представители А. А. А., ЕГН ********** и Д. Д.

П., ЕГН ********** с адрес гр. *****, кв. ****** иск с правно основание чл.19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 16.06.2021г. с нотариална заверка на подписаните, сключен между ищеца, в качеството му на купувач и ответника, качеството му на продавач, действащ чрез своя баща и законен представител с предмет недвижими имоти, представляващи:

1. УПИ-IV-71, кв. 14 по ДРП на с. ******, одобрен със заповед № 1976/11.12.1981г. с площ от 2080 кв.м и при граници: УПИ V-73, път ,УПИ III-69, УПИ VIII-70 и УПИ III-72.;

2. УПИ-VII-72, кв. 14 по ДРП на с. ******, одобрен със заповед № 1976/11.12.1981г. с площ от 1750 кв.м и при граници: УПИ V-72, път ,УПИ III-73, УПИ VIII-71 и УПИ III-70 и път, ведно с построените в дворното място жилищна сграда на един етаж със затворена площ от 50 кв.м. второстепенна постройка със затворена площ от 20кв.м, навес с оградни стени със застроена площ от 20кв.м;

3. УПИ-IV-425, кв. 16 по ДРП на с. ******, одобрен със заповед № 1976/11.12.1981г. с площ от 725 кв.м и при граници: УПИ V-77, път ,УПИ III-426, УПИ XI-76 и УПИ III-76.;

3

4. УПИ-V-77, кв. 16 по ДРП на с. ******, одобрен със заповед № 1976/11.12.1981г. с площ от 1520 кв.м и при граници: УПИ VI озеленяване, път ,УПИ IV-425, УПИ VIII-76 и УПИ VII-78 срещу сумата от 11000лв.;

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Между страните на 16.06.2021г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти с нотариална заверка на подписите. Счита, че е изправна страна по него, тъй като заплатили в цялост уговорената продажна цена 11000 лева. Сочи, че ответникът е следвало да му прехвърли собствеността в срок до 16.06.2022г., което не е сторил, поради което и се явява неизправна в договорното отношение страна. Бездействието на ответника, обосновава за ищеца правен интерес да иска обявяване по съдебен ред на сключения помежду им предварителен договор за окончателен.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.

На основание чл. 146, ал. 1 т.5 ГПК съдът указва на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:

Указва на ищеца , че е неговата доказателствена тежест да установи в условията на пълно и главно доказване, следните правнорелевантни факти, от които се ползва- факта на сключен между страните валиден предварително договор по см на чл. 19 ал. 1 и 2 от ЗЗД върху конкретен недвижим имот; дадено разрешение от РС по чл. 103 СК към момента на сключване на предварителния договор или най-късно до датата на приключване на устните състезания, с оглед преценка дали поетото задължение за продажба е единствено поради нужда или в очевидна полза за малолетната; идентичност между описаните в предварителния договор имоти и процесните; изправността си по договора по задължението да плати продажната цена, съобразно уговорените условия и срок, както и че датата на приключване на устните състезания са налице предпоставките за валидното прехвърляне на правото на собственост- т.е че ответникът се явява собственик на процесите недвижими имоти.

Указва на ответника , че е негова доказателствената тежест да установи наведените от него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковите, от които черпиблагоприятни за себе си правни последици и в честност, че се явява изправна страна по 4 предварителния договор, т.е., че е изпълнил задължението си да прехвърли на ищеца собствеността върху процесния имот.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът:

Указва на ищеца , че не сочи доказателства относно факта, че ответникът понастоящем се явява собственик на процесните имоти, като може да установи с актуална към края на устните състезания справка от службата по вписванията; както и за факта на дадено разрешение от районния съд по чл. 103 СК към момента на сключване на предварителния договор или най- късно до датата на приключване на устните състезания, с оглед преценка дали поетото задължение за продажба е единствено поради нужда или в очевидна полза за малолетната.

АДВ. И.: Нямам възражение по доклада.

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид становището представители на страните и на основание чл. 146 ГПК, на процесуалните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.

СЪДЪТ, преценява като относими и допустими, че следва да бъдат приети и приобщени към доказателствата по делото представените се със сезиралата съда искова молба преписи от писмени документи, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото: Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 16.06.2021 г; Нотариален акт № 34, т. 2, дело № 167 от 2020г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с депозираната на 02.10.2023г. молба преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото:

Скица № 505\22.06.2021г. , Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********\02.10.2023г., Скица № 504\22.06.2021г. Удостоверение за данъчна оценка изх. № *****\02.10.2023г., Скица № 493\18.06.2021г; Удостоверение за данъчна оценка изх. № ****\02.10.2023г; Скица № 507\12.06.2021г;

Удостоверение за данъчна оценка изх.№ *****\02.10.2023г.

5

АДВ. И.: Нямаме други доказателствени искания.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ Д. П.: Доказателства нямам. Това, което казвам, че е като съборетина може да го видите и основното, което е че човекът би трябвало да си получи това, за което ми е платил, което е редно и е правилно. Никой не живее там и не помня от кога не съм ходил там, тъй като се чувствам достатъчно виновен така да кажа. Да кажа, че съм го загубил, тъй като е трябвало да се прехвърли и съм го оставил на г-н И. Б. да си отговаря за имота.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед изчерпване доказателствените искания на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.: Уважаеми районен Съдия, моля да се произнесете с решение, с което да уважите изцяло така депозираните искове, а именно да обявите за окончателен по реда на чл. 19, ал. 3 ЗЗД иска на моя доверител срещу Б. Д. Д., представлявана от двамата си родители, предварителен договор сключен на дата 16.06.2021 г. Считам, че проведохме пълно главно доказване на така предявения иск. Също така уважаеми районен Съдия, не претендираме за сторените разноски, а именно за адвокатски хонорар и платени такси, тъй като действително и за моя доверител е ясно, че и към момента и двамата родители са в тежко материално състояние и действително, парите са били необходими за осигуряване на по-добри условия на живот на детето, но след подписване на предварителния договор, ответникът след 16.06.2021 г. не се е явил, за да прехвърли договора като е заявил, като е излагал и пред моя доверител, че ще събере пари и ще му ги върне, което до ден днешен не е станало и една година по-късно сме завели иска. Моля, за решение в този смисъл.

ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ Д. П.: Уважаема госпожо Председател, това което казва адвокатката е много правилно, то си е редно да си получи имота човека. Не смея да влагам вече някакви планове, да се ангажирам със срок някакъв, който да събера тези пари, защото за толкова време не можах да ги оправя да ги събера, сега да се ангажирам да ги събера, което е много трудно в момента.