Определение № 1125 от 02.10.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1125 гр. Стара Загора, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Орлин Н. Летов Въззивно частно гражданско дело № 20255500500538 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „М.К.“ АД, ЕИК ***, подадена чрез адв. Г. М. от САК, против разпореждане № 4041/05.06.2025 г. по гр. д. № 4561/2024 г. на Районен съд – Стара Загора за връщане на частна жалба вх. № 17271/04.06.2025 г. против определение № 1266/29.04.2025 г. по гр. д. № 4561/2024 г. на Районен съд – Стара Загора, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на постановеното по делото решение № 243/17.03.2025 г. в частта му за разноските.

Жалбоподателят твърди, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. Излага съображения, че частна жалба вх. № 17271/04.06.2025 г. е подадена в последния ден от законоустановения двуседмичен срок съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК, вр. чл. 259, ал. 1 ГПК, поради което същата не е просрочена. С оглед изложеното, жалбоподателят моли обжалваното разпореждане да бъде отменено, а делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Въззиваемата А. З. Ж., чрез адв. К. Б. от АК-Русе, е подала в срок писмен отговор, с който оспорва жалбата. Моли същата да бъде оставена без уважение, а разпореждането на районния съд да бъде потвърдено.

Въззивният съд намира от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като е заплатена дължимата за разглеждането й държавна такса. Ето защо жалбата е процесуално допустима и редовна.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Производството по гр. д. 4561/2024 г. на Районен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на А. З. Ж. срещу „М.К.“ АД.

1

С постановеното по делото решение № 243/17.03.2025 г. предявените от А. Ж. искове са уважени, като ответното дружество е осъдено да заплати в полза на процесуалния представител на ищцата – адв. К. Б., сумата от 887,96 лева – възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА.

С молба вх. № 11421/09.04.2025 г. на „М.К.“ АД е направено искане решение № 243/17.03.2025 г. да бъде изменено на основание чл. 248, ал. 1 ГПК в частта му за разноските чрез намаляване на определения в полза на адв. Б. адвокатски хонорар по чл. 38, ал. 2 ЗА, като с определение № 1266/29.04.2025 г. районният съд е оставил молбата без уважение.

От приложената по първоинстанционното дело разписка за връчване се установява, че на 21.05.2025 г. „М.К.“ АД е получило чрез процесуалния си представител – адв. Г. М. препис от определение № 1266/29.04.2025 г., срещу което е подадена процесната частна жалба вх. № 17271/04.06.2025 г.

За да постанови обжалваното разпореждане районният съд е приел, че с оглед разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК срокът за обжалване на определението е изтекъл на 28.05.2025 г., поради което частната жалба от 04.06.2025 г. е несвоевременно подадена и на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК същата подлежи на връщане.

Настоящият съдебен състав счита, че постановеното от районния съд разпореждане е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 3 ГПК определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните, като то може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Според практиката на ВКС, която се споделя и от настоящия съдебен състав, обхватът на цитираната разпоредбата сочи кой е функционално компетентният съд да разгледа жалбата, какъв е видът на обжалването /въззивно или касационно/, както и че обжалваемостта на определението е в зависимост от обжалваемостта на решението по делото, като в нея не е регламентиран различен срок от общия такъв по чл. 275, ал. 1 ГПК за обжалване на определения с частна жалба /в този смисъл - определение № 2676/25.09.2023 г. по ч. гр. д. № 3170/2023 г. на ВКС, ІІІ г.о./.

В случая жалбата на „М.К.“ АД е подадена на 04.06.2025 г., т.е. след изтичане на 28.05.2025 г. на законоустановения едноседмичен срок за обжалване на постановеното по първоинстанционното дело определение по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Ето защо разпореждането за връщането й на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК се явява правилно.

Предвид гореизложеното, частната жалба, по която е образувано настоящото въззивно производство, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 4041/05.06.2025 г. по гр. д. № 4561/2024 г. на Районен съд – Стара Загора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 274, ал. 4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3