Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 4482 от 08.11.2023, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 2465/2023
Вид
Решение № 4482
Подписан
08.11.2023
В сила
07.12.2023
Състав
Александър Венков Точевски

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38 ал. 2 · Закон за адвокатурата

РЕШЕНИЕ

№ 4482 гр. Пловдив, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър В. Точевски като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело № 20235330102465 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано по молба на ищеца.

С решение № 4061/ 11.10.2023 г., постановено по гр. дело № 2465/ 2023 г. в полза на пълномощника на ищеца е присъдено адвокатско възнаграждение за осъществено на страната от адвоката й безплатно процесуално представителство по делото, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от ЗА.

С молба вх. № 95426/ 23.10.2023 г. пълномощникът на ищеца посочва, че в диспозитива на решението в тази част за разноските била допусната ОФГ, като били неправилно изписани името и адреса на адвоката.

В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника.

След като разгледа молбата, съдът намира следното:

Ищецът в производството се представлява от адв. Г. В., с адрес на кантората: гр. П., ул. „С. В.“ № *, ***, офис № *, видно от договора за правна защита и съдействие. Това обстоятелство е отразено и в мотивите на решението, където са изложени съображения защо на този пълномощник на страната се следват разноски по делото в съответен размер.

В диспизитива на решението обаче вместо да се изпишат коректно името и адреса на кантората на адв., са записани други такива- на адв. Д. М. от гр. П., бул. „П. ш.“ № **, ет.

*, ап. *, който не е пълномощник на ищеца. Така действително е налице допусната ЯФГ в решението, касаеща правилно името и адреса на кантората на адв. на ищеца. Волята на съда е правилно формирана, но тя е неправилно отразена в акта.

1

Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 247 ал. 1 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, касаеща името и адреса на кантората на адвоката на ищеца, поради което следва да се допусне съответната поправка.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 4061/ 11.10.2023 г., постановено по гр. дело № 2465/ 2023 г. по описа на ПРС, XVI гр. с-в, следния смисъл- на лист 150 (гръб) от делото, на редове 32- ти и 33- ти от горе на долу, думите „адв. Д. В. М., с адрес на кантората: гр. П., бул. „П. ш.“ № **, ет. *, ап. *“, да се четат „адв. Г. П. В., с адрес на кантората: гр. П., ул. „С. В.“ № *, ****, офис № *“.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Настоящото решение да се счита неразделна част от решение № 4061/ 11.10.2023 г., постановено по гр. дело № 2465/ 2023 г. на ПРС, XVI гр. с-в.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2