Протокол № 325 от 12.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 325 гр. Пазарджик, 12.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20245220201197 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят М. А. Х. - редовно уведомен не се явява. За него се явява адв.К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

За административно наказващ орган – Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пазарджик -редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Актосъставителят К. Н. К. – редовно призован се явява лично.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел К. Н. К. .

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. Н. К..

1

Снема самоличността на св., както следва:

К. Н. К. – на 35 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на св.К..

СВ.К.: Не си спомням случая.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. АУАН.

СВ.К.: Горе долу се сетих. Датата е посочената в акта, не помня точно, лято беше. Бяхме изпратени с колегата Т. Б. в септемврийския район, в с. В. да контролираме дали има нарушители. Сега си спомням, че спряхме бус, но марка и модел не мога да цитирам. Вътре отзад буса нямаше седалки, но имаше по-голям брой пътници. Не съм посочил в акта колко са. Не мога да кажа, но бяха поне 6-7 човека. Само отпред имаше седалки- на шофьора, той беше товарен и бяха насядали отзад. Жени бяха от съседните села- с.С. и с.С., които се прибираха от работа. Предполагам, че МПС е било оборудвано с колан. Не си спомням точно. Доста актове написахме тогава на всички пътници. Даже не помня дали не спряхме 2 буса тогава.

АДВ.У.: Нямам искания. Моля да се приключи делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените НП, в частта в която е наложено наказание по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Очевидно полицейските служители нямат спомени и възприятия за обстоятелството бил ли е оборудван с предпазен колан МПС или не е било, което е изрично изискване на закона. Независимо от това бяха интерпретирани, както писмени така и гласни доказателства относно обстоятелството, че жалбоподателя е бил във физическо състояние, което не му е позволявано ползването на обезопасителен колан. Както и двете доказателства- гласни и писмени такива 2 са категорични по своята същност и оборват фактическата констатация от актосъставителя, която е цитирана в НП. Несъмнено пък по второто нарушение, което е посочено, че се превозват по-голям брой пътници от определените в СРМПС трябва да са ясни две обстоятелства. На първо място колко са броя пътници, съгласно СРМПС, които са разрешени и на второ място – колко е установен точния брой на пътуващите в МПС. Тези две обстоятелства отсъстват от описанието на нарушението, което е процесуално нарушение по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, където трябва да са описани обстоятелствата. Несъмнено лишава правото на защита, тъй като защитата се организира по фактите и обстоятелствата, а тази неизвестност препятства тази организация на защитата и това води до един несъмнен извод, че НП в тази част следва да бъде отменено. Дотолкова доколкото не се носи СУМПС тук не бяха изразени каквито и да е обстоятелства и не бяха подкрепени с никакви обективни доказателства от страна на свидетелите, поради което считам, че поради липса на доказателства и това наказание следва да бъде отменено. С оглед на което моля за отмяна на НП, както и за присъждане на разходите по делото така, както са представени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,24 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3