Решение № 167 от 28.05.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. гр. ................, 28.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ................, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Елеонора П. Йотова като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20204440100838 по описа за 2020 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 3897/21.09.2020 г. от „ЧЕЗ Електро България” АД с ЕИК 175133827, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.”Цариградско шосе” №159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от ................, гражданин на Република Чехия, личен номер 720125/3829 и ................, гражданин на Република Чехия, личен номер ................/0182, чрез юк. С. Т., със съдебен адрес: гр.

Плевен, ул. „Панега“ № 2, ст. 302 против В. В. В., с ЕГН **********, адрес: гр. ................, обл. Плевен, ул. ”................“ № 1 за установяване на вземане по издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 551/2020 г. Посочва се в исковата молба, че ищцовото дружество се намирало в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия „ЧЕЗ Електро България” АД по открита партида № ................, договорна сметка: ................ и аб. № ................ – с адрес на потребление: гр. ................, обл. Плевен, ул. ”................“ № 1. Твърди се, че ищцовото дружество е изпълнило задължението си за доставка на електрическа енергия за периода 22.03.2017 г. до 29.09.2017 г., но ответницата не е изпълнила задължението си да заплати доставената ел.енергия по издадени от дружеството фактури: ф-ра № 0224145728/28.06.2017 г. /л.21 от делото/ на стойност 595,15 лв. и ф-ра № 0229518235/04.10.2017 г. на стойност 760,01 лв. Твърди се, че посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, след като в десетдневен срок от издаване на фактурите длъжникът не ги е погасил. Твърди се, че „ЧЕЗ Електро България” АД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в ЧРС, по което е образувано ч.гр.д. № 551/2020 г., по което е издадена заповед за изпълнение и връчена на длъжника. Длъжникът е упражнил 1 правото си по чл. 414, ал.1 ГПК и е подал възражение в законоустановения срок срещу така издадената заповед за изпълнение на парично задължение с което оспорва вземането на кредитора. С подаването на възражение от страна на длъжника издадената заповед за изпълнение не се обезсилва, а присъдените с нея вземания следва да бъдат установени със сила на присъдено нещо в настоящото производство, за да може същата да релевира търсеният правен ефект, а именно да влезе в сила и въз основа на нея да бъде издаден изпълнителен лист за процесните вземания. Посочва се още в исковата молба, че към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение няма постъпило плащане от страна на длъжника по посочените по-горе фактури. Предвид е просрочието е начислена и лихва за забава, както следва: 201.18 лева за периода от 24.10.2017 г. – 08.07.2020 г. за фактура № 0224145728/28.06.2017 г. и 174.19 лева за периода от 13.07.2017 – 08.07.2020 г. за фактура № 0229518235/04.10.2017 г. Посочва се още, че на 22.06.2017 г. служители в отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /ЧЕЗРБ/ на основание чл. 58 от Общите условия на Договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /ОУ/ са извършили техническа проверка на горепосочения адрес. Потребителят е потърсен преди проверката, но не е открит. Поради това, Констативния протокол /КП/ № 3019386/22.06.2017 г. е съставен в присъствието на двама независими свидетели – представители на Федерацията на потребителите, които не са служители на дружеството. Преди проверката е потърсен и контакт с органите на полицията/отразено на стр. 1 от КП/, които са се отзовали на сигнала подаден на телефон „112“ и са изпратили свой представител, който е присъствал на проверката и е подписал съставения протокол /видно от страница 3/. Проверяващите са установили, че „При проверка на абонат с абонатен номер ................ се установило , че за абоната липсва електромер. Констатира се промяната на схемата за свързване, като от въздушната мрежа ниско напрежение са присъединени към вътрешната инсталация на къщата. Консумираната по този начин ел. енергия не се измерва от СТИ и не се заплаща от потребителя.“. Поради направените констатации служителите на „ЧЕЗ Разпределение България“ са възстановили нормалната схема на свързване на електромера, което е протоколирано на стр. 3 от протокола. Предприети са посочените в т. 4 на стр.3 от КП действия след проверката. Същият СТИ, който измерва ел. енергията, потребявана от ищеца не е проверяван за период до 90 дни назад преди настоящата проверка – 22.06.2017 г.

Проверяваният електромер не е запечатван и не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата на свързване, а не манипулация в самия електромер съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в сила от 16.10.2013 г., когато са обявени на страницата на ДКЕВР и публикувани и в ДВ на 12.11.2013 г. Проверката обективирана в КП № 3019386/22.06.2017 г., установява по категоричен и безпристрастен начин извършването промяна схемата на свързване на СТИ и факта, че същият не е отчитал изцяло потребяваната ел. енергия.

Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се 2 осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ. Въз основа на КП № 3019386/22.06.2017 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента. Преизчислена е сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по ПАРТИДА /БИЗНЕС ПАРТНЬОР/ № ................, Договорна сметка ................ и аб. № ................ - с адрес на потребление: гр.

................, ул. „................“ № 1 от 25.03. 2017 г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби“ на 22.06.2017 г. Количеството потребена ел. енергия се доначислява по реда на чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ /действащ и към момента на извършване на процесната проверка/. Извършеното преизчисление е в размер на 4140 кWh.

Преизчислената сметка е получена като количество изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за денонощие у умножено по броя на дните за периода. В резултат е издадено предложение за корекция на сметка /л.12 от делото/, съгласно което е изчислено потреблението (извършена корекция) на база извършеното измерване. Потребителят е уведомен по надлежния ред за извършената проверка, представено писмо изх. № NTZ71617/29.06.2017 г. /л.20 от делото/. Издадена е фактура № 0224145728/28.06.2017 г.

/л.21 от делото/ на стойност 595,15 лв. Определения период на грешното измерване, попада в хипотезата на чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ. Потребителят е уведомен за това обстоятелство.

Отделно от това на 29.09.2017 г. служители на отдел „Нетехнически загуби“ към ЧЕЗ Разпределение България“ АД /ЧЕЗРБ/ на основание чл. 58 от Общите условия на Договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /ОУ/ са извършили нова техническа проверка на горепосочения адрес.

Потребителят е потърсен преди проверката, но не е открит. Поради това, КП №3020630/29.09.2017 г. е съставен в присъствието на двама независими свидетели – представители на федерация на потребителите, които не са служители на дружеството.

Преди проверката е потърсен и контакт с органите на полицията /отразено на стр. 1 от КП/, които са се отзовали на сигнала подаден на телефон „112“ и са изпратили свой представител, който е присъствал на проверката и е подписал съставения протокол /видно от страница 3 на същия/. Налице е съдебна практика на ВКС, според която тъй като протоколът се подписва от полицай и в рамките на изпълнение на служебните му задължения, същият има характер на официален удостоверителен документ. Проверяващите са установили, че „ При проверка на абонат с абонатен номер ................ се установи, че за абоната липсва електромер.

Констатира се промяната на схемата за свързване като от въздушната мрежа ниско напрежение са присъединени към вътрешната инсталация на къщата. Консумираната по този начин ел. енергия не се измерва от СТИ и не се заплаща от потребителя.“. Поради направените констатации служителите на „ЧЕЗ Разпределение България“ са възстановили нормалната схема на свързване на електромер, което е протоколирано на стр. 3 от протокола. Предприети са посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката.

Същият СТИ, който измерва ел. енергията, потребявана от ищеца не е проверяван за период 3 до 90 дни назад преди настоящата проверка – на 29.09.2017 г. Проверяваният електромер не е запечатван и не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата на свързване, а не манипулация вътре в самия електромер съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в сила от 16.10.2013 г., когато са обявени на страницата на ДКЕВР и публикувани и в ДВ на 12.11.2013 г. Проверката обективирана в КП № 3020630/29.09.2017 г. /л.15 от делото/, установява по категоричен и безпристрастен начин извършването промяна схемата на свързване на СТИ и факта, че същият не е отчитал изцяло потребяваната ел. енергия.

Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на измерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИККЕ. Въз основа на КП № 3020630/29.09.2017 г. и на основание чл.83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента. Преизчислена е сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по ПАРТИДА /БИЗНЕС ПАРТНЬОР/ № ................, Договорна сметка: ................ и аб. №................ - с адрес на потребление: гр.

................, ул. „................“ № 1, от 02.07. 2017г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел „ Нетехнически загуби“ на 29.09.2017 г. /л.17 от делото/.

Количеството потребена ел. енергия се доначислява по реда на чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ /действащ и към момента на извършване на процесната проверка/. Извършеното преизчисление е в размер на 4140 кWh. Преизчислената сметка е получена като количество изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за денонощие у умножено по броя на дните за периода. В резултат е издадено предложение за корекция на сметка /л.17 от делото/, съгласно което е изчислено потреблението (извършена корекция) на база извършеното измерване. Потребителят е уведомен по надлежния ред за извършената проверка, представено писмо изх. № NTZ79319/03.10.2017 г. /л.19 от делото/. Издадена е фактура № 0229518235/04.10.2017 г. на стойност 760,01 лв. /л.25 от делото/. Определен е периода на грешното измерване, попада в хипотезата на чл. 48, ал. 1 от Правилата. Потребителят е уведомен затова обстоятелство.

Иска се от съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо и да признае за установено, че длъжникът В. В. В., с ЕГН **********, с електроснабден имот находящ се в гр. ................, обл. Плевен, ул. ”................“ № 1 по открита партида № ................, договорна сметка: ................ и аб. № ................ по издадената заповед за изпълнение дължи на „ЧЕЗ Електро България” АД следните суми: 1355.16 лв. /хиляда триста петдесет и пет лева и 16 ст./ - главница, сумата от 375.37 лева /триста седемдесет и пет лева и 37 стотинки/ - лихва за периода 13.07.2017 г. до 08.07.2020 г., законна лихва от датата на подаване на заявлението /16.07.2020 г./ до окончателното изплащане на вземането, съгласно приложената по делото справка за възникнали задължения; законна лихва за забава върху 4 главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на главницата, както и да бъде осъден ответника да заплати направените разноски в исковото и заповедното производство общо в размер на 436.22 лв., разпределени, както следва: 101.61 лв. /сто и един лева и 61 стотинки/ в заповедното производство и 334,61 лв. разноски в настоящето производство. С разпореждане № 1251/27.11.2020 г. на ответницата е изпратено препис от разпореждането ведно с исковата молба и приложенията към нея. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор, в който се оспорва изцяло иска, като се твърди, че тя не е ползвател на имота и с предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.07.2016 г., го е предоставила на трето лице – ................в от с. Търнак, обл. Враца.