Решение № 788 от 09.06.2022, Административен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№………………2022 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав в открито заседание, проведено на девети май 2022 г., в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ при участието на секретаря Нина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Милачков административно дело №685 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

156 и сл. от ДОПК.

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от „Б.П.К.“ **** , ЕИК *********, с адрес на управление гр. **, представлявано от управителя Х.И.К., срещу Ревизионен акт №Р-03000320000478-091-001/11.12.2020 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, с който са определени задължения по ДДС за периода 2014 г. - 2017 г. вкл., потвърден с Решение №5/05.03.2021 г. на директора на дирекция ОДОП гр. Варна при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят релевира незаконосъобразност на издадения ревизионен акт /РА/. Счита, че при издаването на РА не са спазени административнопроизводствените правила на ДОПК и е нарушено правото на дружеството да участва в данъчния процес. Излагат се твърдения, че представените от тях документи не са взети предвид, което е довело до неправилно приложение на счетоводните стандарти и некоректно определяне на данъчните задължения. Твърдят, че РА е издаден от некомпетентен орган, тъй като към датата на издаването му седалището и адреса на управление на дружеството е бил в гр. Бургас, а към момента на започване на ревизионното производство не е влязла в сила разпоредбата на чл. 7, ал. 4 от ДОПК. Изложени са доводи, че не е спазен принципът на служебното начало и е нарушен принципът на обективност. Сочи се, че е допусната счетоводна грешка, за която не му е дадена възможност да се коригира по реда на чл. 103 от ДОПК. Не е направена насрещна проверка за наличните фактури, не са взети под внимание коригираните месечни справки – декларации по ДДС за 2015 г., 2016 г. и 2017 година. Не са анализирани аналитичните ведомости, от които се виждат описаните осчетоводени фактури.

Твърдят, че по този начин органите по приходите са нарушили основния принцип на законност.

На посочените основания отправеното към съда искане е за цялостна отмяна на ревизионния акт.

В съдебно заседание управителят на дружеството поддържа жалбата и моли издаденият РА да бъде отменен, като поддържа становището си за допусната генерална счетоводна грешка.

Ответникът в производството – директорът на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, се представлява от гл. юриск. Е., която излага становище за неоснователност на жалбата. По същество на спора сочи, че е пропусната възможността в преклузивния срок по ЗДДС да се коригират пропуските в количествата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното:

І. По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, след изчерпване възможността за обжалване по административен ред и пред надлежния съд, поради което е допустима.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 160 от ДОПК, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

ІІ. Относно компетентността, формата и процесуалната законосъобразност на РА:

Ревизията на „Б.п.к. “ **** обхваща установяване на задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2018 г. и за ДДС за периода от 01.12.2014 г. до 31.12.2018 г. и е започнала със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-03000320000478-020-001/29.01.2020 г. /л. 4 от преписката/, издадена от оправомощен орган при ТД на НАП – Варна.

По молба на задълженото лице, производството е спряно със Заповед № Р-03000320000478-023-001/09.04.2020 г.

/л. 9 от преписката/. Възобновено е със Заповед

№Р-03000320000478-143-001/09.07.2020 г. / л. 10 от преписката/. Издадени са ЗИЗВР № Р-03000320000478-020-002/27.07.2020 г. /л. 12 от преписката/ и ЗИЗВР № Р-03000320000478-020-003/27.08.2020 г. /л. 14 от преписката/, с които е определен нов срок за извършване на ревизията.

За резултатите от ревизията, в срока по чл.

117, ал. 1 от ДОПК, е изготвен Ревизионен доклад /РД/ № Р-03000320000478-092-001/16.10.2020 г. /л. 1482 от преписката/, издаден от определените със ЗВР органи по приходите. Срещу РД е подадено възражение вх. № Р-03000320000478-ВЗР-001-И/30.11.2020 г. /л. 1569/. Възприемайки изцяло съдържащите се в ревизионния доклад констатации, определените в чл. 119, ал. 2 от ДОПК органи по приходите издават процесния РА № Р-03000320000478-091-001/11.12.2020 година.

Ревизионният акт е обжалван по административен ред пред директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, който с Решение № 5/05.03.2021 г. го потвърждава изцяло.

Предмет на обжалване в настоящото съдебно производство, е РА №

Р-03000320000478-091-001/11.12.2020 г., потвърден с Решение № 5/05.03.2021 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Б.П.К.“ **** са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС за д.п.м.12.2014 г., д.п.м.

01.2015 г. - 12.2015 г., д.п.м.03.2016 г. –12.2016 г., д.п.м. 01.2017г. – 12.2017 г., в общ размер на 298 118.23 лева – главница и 121 876.66 лева – лихва.

Ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок. Ревизионният акт е издаден от компетентни органи – възложителя на ревизията и ръководителя на ревизията в съответствие с чл. 119, ал. 2 от ДОПК и Тълкувателно решение № 5/13.12.2016 г. на ВАС на РБ, постановено по тълкувателно дело № 10/2016 г., и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията, поради което не са налице пороци, влечащи нищожност на ревизионния акт.

Обжалваният ревизионен акт, чиято неразделна част е РД, е издаден в изискуемата от закона писмена форма и обективира както фактическите основания на органите по приходите във връзка с установените данъчни задължения на ревизираното лице, така и правните основания за издаване на акта. Публичните вземания са конкретизирани по основание, по размер, по период и по субект. В контекста на изложеното съдът приема атакувания по съдебен ред РА за съответстващ на законовите изисквания за форма на административен акт.

При извършена от съда служебна проверка не се установяват допуснати от органите по приходите съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосноват отмяната на РА само на това основание.

Ревизиращите органи са извършили редица процесуални действия, подробно описани в РД, и са събрали допустими, необходими и относими доказателства, с цел обективното установяване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, т.е. проявили са активност при събирането и анализа на представените доказателства, в съответствие с принципите на служебно начало /чл. 5 от ДОПК/, обективност /чл. 3 от ДОПК/ и добросъвестност /чл. 6, ал. 1 от ДОПК/ в административния и в частност в данъчния ревизионен процес, поради което наведеното в обратен смисъл възражение от жалбоподателя е неоснователно. По отношение на твърдението, че е нарушено правото на ревизираното лице да участва в данъчния процес, съдът изцяло споделя становището, изложено в решението на директора на дирекция „ОДОП“. Със заповед № Р-03000320000478-143-001/09.07.2020 г. производството е спряно за три месеца като е дадена възможност на дружеството да представи изискуемите документи. Освен това в о.с.з., проведено на 08.11.2021 г., управителя на дружеството заявява, че са участвали активно в ревизионното производство. С оглед, на което съдът намира, че органите по приходите са спазили принципа на добросъвестност, залегнал в чл. 6 от ДОПК, като са осигурили на ревизираното лице възможност да участва в данъчния процес.

ІІІ. Относно материалноправната законосъобразност на ревизионния акт:

В хода на ревизионното производство са направени следните, относими към предмета на делото, фактически и правни констатации:

За обективно установяване на обстоятелствата от значение за ревизията са извършени процесуални действия, подробно описани в констативната част на ревизионния доклад, представляващ неразделна част от ревизионния акт съгласно чл. 120, ал.

2 от ДОПК, които не следва да бъдат наново възпроизвеждани в настоящото съдебно решение.

През ревизираните данъчни периоди „БИО ПЕСТ

Консулт“ **** е извършвало търговия на дребно с хранителни и промишлени стоки в наети обекти.

При извършени проверки, документирани с нарочни протоколи, подробно описани в изготвения РД, са събрани доказателства, в т.ч.: хронологични и аналитични регистри, справки и др.

След анализ на събраните в хода на ревизията доказателства, органите по приходи са установили наличието на обстоятелства по чл. 122, ал.1, т.2, 4 и 5 от ДОПК. На 21.09.2020 г. са връчени уведомления по чл. 124, ат. 1 от ДОПК № Р- 03000320000478-113-001/27.08.2020 г. /стр.1390/ и по чл. 17, ат. 1, т.2 от ДОПК № Р- 03000320000478-139-001/27.08.2020 г. /л. 1393/.

Въз основа на събраните доказателства, органите по приходите са установили следната фактическа обстановка и са извели следните изводи:

За ревизираните периоди са декларирани извършени облагаеми доставки със ставка 20%, представляващи основно доставки на стоки с място на изпълнение територията на страната в общ размер на 2 669 114.46 лв. Доставките са главно към физически лица - продажби на дребно в магазини за хранителни и промишлени стоки.

В хода на ревизионното производство, ревизиращите органи са установили, че за периода от м. 05/2017 г. до м. 12/2017 г. от ,,Б.П.К.“ **** са подавани СД по ЗДДС с нулеви данни – не са отчетени продажби и покупки.

Органите по приходите са събрали данни от информационната система на НАП, относно отчетените продажби по ЕКАФП на дружеството за посочените периоди, описани подробно в РД на стр. 10-12. Установени са следните данни:

Дан. период

Per. № ЕКАФП 3773166

Per. № ЕКАФП 3405505

Per. № ЕКАФП

3405500

Per. № ЕКАФП

3573719

Общо за месеца

05/2017

60751.38

19758.85

33913.66

2245.20

116669.09