Присъда № 20 от 27.06.2023, Районен съд - Левски

Мотиви към Присъда №20 от 27.06.2023г., постановена по НОХД №327/2022г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – Левски е внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – Плевен, с който срещу В. А. Х. от гр.Д. е повдигнато обвинение за това, че на 08.11.2021г. в Затвора гр.Б., при условията на опасен рецидив, причинил на лишения от свобода С. С. Ш., средна телесна повреда, изразяваща се в спукване на лявата тъпанчева мембрана, като увреждането е довело до трайно отслабване на слуха на лявото ухо - престъпление по чл.131а, пр.2, във вр. чл.129, ал.1, вр. ал.2, пр.1, алт.2, във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.

Прокурор при Районна прокуратура – Плевен поддържа повдигнатото обвинение. Излага подробни съображения за това, че фактическата обстановка, описана в обвинителния акт се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства показанията на пострадалия, явяващ се единствен свидетел-очевидец, в подкрепа на които са показанията на останалите свидетели, както и от заключението на назначената тройна съдебно-медицинска експертиза.

Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и на същия да бъде наложено наказание лишаване от свобода при превес на отегчаващите вината обстоятелства, а именно наказание лишаване от свобода в максимален размер от 12 години. Сочи като отегчаващи отговорността обстоятелства фактът, че подсъдимият е многократно осъждан на наказания лишаване от свобода, които по никакъв начин не са оказали своите поправително и превъзпитателно действие и лошите му характеристични данни, както и липса на смекчаващи вината обстоятелства.

Подсъдимият дава обяснения относно повдигнатото му обвинение. В хода на съдебните прения заявява, че оставя съда да прецени. При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума иска от съда да постанови оправдателна присъда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият В. А. Х. е роден на ***г. в гр.Д., с постоянен и настоящ адрес: ***, турчин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:**********.

Към 08.11.2021г. подсъдимият В. А. Х. изтърпявал наказание лишаване от свобода в Затвора - гр.Б.. Към същата дата наказание лишаване от свобода в Затвора - гр.Б. изтърпявал и свидетелят С. С. Ш., като двамата лишени от свобода били настанени в една кИ. на 6 група - НР (неработещи).

На 08.11.2021г. свидетелят Ш. се намирал в помещение, използвано от лишените от свобода, като кухненско такова и баня. В този момент в помещението влязъл и подсъдимият В. Х., който нанесъл удар с ръка в областта на лявото ухо на св.Ш. и няколко удара по тялото, с което му 1 причинил натъртване по лицето вляво със зачервяване и спукване на лявата тъпанчева мембрана и натъртване с болезненост в лявата хълбочна област.

Свидетелят Ш. успял да излезе от помещението и съобщил за случилото се на надзирател в затвора. Впоследствие Ш. се оплакал от болка в лявото ухо и намален слух, поради което бил изведен за преглед в МЦ в затвора, както и до СМП гр.Б., а в последствие и до СМП гр.Плевен. По случая било образувано и проведено процесното досъдебно производство.

По доказателствата:

Така установената от съда фактическа обстановка се установява от следните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите С. С. Ш. (дадени в хода на съдебното следствие и пред съдия в хода на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК - л.31), И. М.

Б. (дадени в хода на съдебното следствие и пред разследващ орган в хода на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК - л.35), С. С. Х. (дадени в хода на съдебното следствие и пред разследващ орган в хода на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК - л.36а), С. С. Р. (дадени пред разследващ орган в хода на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК - л.37), С. Б. А. (дадени в хода на съдебното следствие и пред разследващ орган в хода на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК л.38), М. И. В. (дадени пред разследващ орган в хода на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК л.40), Н. Г. Б. (дадени пред разследващ орган в хода на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК л.41), К. О. Х. (дадени пред разследващ орган в хода на досъдебното производство, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.3 от НПК л.39); писмени доказателства и доказателствени средства - Справка ИС 150 №34323/08.11.2021г. ЦСМП Плевен, Фиш за спешна медицинска помощ от ИС 150 №34323/08.11.2021г., Амбулаторен журнал на ФСМП - Б. от 08.11.2021г. Лист за преглед на пациент от 08.11.2021г. на Спешно отделение при УМБАЛ „Д-р Г.Странски“, гр.Плевен, Амбулаторен лист от 30.11.2021г., издаден от д-р А. Й. - специалист УНГ, Амбулаторен лист от 11.01.2022г., издаден от д-р А. Й. - специалист УНГ; заключение на вещото лице по изготвената съдебно-медицинска експертиза №20/2022г. и заключение на вещите лица по изготвената допълнителна тройна съдебно-медицинска експертиза №79/2022г.

В основата на доказателствения материал за установяване на съществените факти, включени в предмета на доказване, са показанията на единствения свидетел-очевидец - пострадалият С. С. Ш. - дадени пред съдия в хода на досъдебното производство и прочетени на основание на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, тъй като в хода на съдебното следствие същият заявява, че няма ясен спомен за случилото се. От показанията на свидетеля 2

Ш. се установява времето, мястото и механизма на извършеното от подсъдимия В. Х. деяние - нанесеният удар с ръка в областта на лявото ухо на Ш. и няколко последващи удара в областта на тялото. Изяснява се, че след нанесените му удари пострадалият усетил болка и кръв в ухото. Показанията на свидетеля С. Ш. са подробни и последователни по отношение на посочените факти, както и подробно описват действията на двамата участници в побоя, съобщаването и действията на служителите на затвора, извършените на Ш. прегледи. Въпреки възможната му заинтересованост от изхода на делото като пострадал от престъплението и данните по делото за предходни конфликтни отношения с подсъдимия, съдът намери, че показанията на свидетеля С. Ш. по отношение на посочените обстоятелства следва да бъдат кредитирани като достоверни, тъй като са подробни, последователни, безпротиворечиви и се подкрепят от останалите гласни и писмени доказателства по делото.

В подкрепа на показанията на свидетеля Ш. са производните гласни доказателства - показанията на свидетелите И. М. Б., С. С. Х., С. С. Р., С. Б.

А., М. И. В., Н. Г. Б., К. О. Х.. Макар тези свидетели да нямат непосредствени възприятия относно случилото се между лишените от свобода В. Х. и С. Ш., а да предават факти, заявени им от пострадалия, съдът ги цени, с оглед преценка достоверността на твърденията на последния.

Показанията на посочените по-горе свидетели са еднопосочни и безпротиворечиви, че след инцидента С. Ш. е заявил пред тях факти, които съответстват на тези дадени пред съда при разпита му като свидетел. Предвид еднопосочността, както и липса на данни за възможна заинтересованост на тези свидетели от изхода на делото, съдът ги кредитира.

В показанията си свидетелят И. Б. - изтърпяващ наказание лишаване от свобода в една кИ. заедно с пострадалия към датата на деянието, заявява, че на процесната дата след като влязъл в кИ.та С. ходел присвит в стомаха, казал, че са се сбили с подсъдимия, който го ударил в бъбреците или стомаха, Ш. бил изведен от надзирателите от кИ.та за прегледи.

В показанията си свидетелят С. Х. - също изтърпяващ наказание лишаване от свобода в една кИ. с подсъдимия и пострадалия, заявява, че на процесната дата бил в делегация, но след като се върнал Ш. му казал, че подсъдимият го ударил по ухото в банята. Не се оплаквал от болки в ухото, св.Х. не забелязал кръв, секрет. Пострадалият мажел с нещо ухото си.

От показанията на свидетеля С. Р. - надзирател в Затвора Б., се установява, че на процесната дата същият бил дежурен и чул лишения от свобода С. Ш. да го вика, като след като се отзовал Ш. му казал, че подсъдимият го е ударил в кухненското помещение. Изяснява се, че по нареждане на командира на отделението завел Ш. в медицинския център на затвора, където пострадалият съобщил на медицинската сестра, че Х. го ударил в главата и по тялото. Свидетелят Р. заявява, че не е забелязал нищо видимо по ухото или тялото на пострадалия, не му е правило впечатление да има кръв.

3

От показанията на свидетеля С. А. - медицинска сестра в Затвора Б., се установява, че на процесната дата С. Ш. бил доведен при нея за преглед, като се оплакал, че бил ударен в лявото ухо от подсъдимия и с ритници и юмруци в лявата част на бъбреците. Свидетелката А. не установила видими белези зачервявания, синини, по ухото и от ухото нямало кръв или друга течност, не й направило впечатление пострадалият да не чува или да има затруднена чуваемост.

В показанията си свидетелят К. О. - надзирател в Затвора Б., дежурен на процесната дата, заявява, че конвоирал пострадалия С. Ш. до Бърза помощ в гр.Б.. Не забелязал видими следи от насилие, но св.Ш. охкал, твърдял, че много го боли в областта на корема - хълбоците и лявото слепоочие и лявото ухо, което било зачервено, не забелязал кръв. Заявил на лекаря, който го прегледал, че го болят корема и хълбока от ляво. След това Ш. бил конвоиран и приет в Спешна помощ гр.Плевен, където се оплакал от болки в корема и хълбока.

От показанията на свидетеля М. В. - ИСДВР в Затвора Б., се установява, че на процесната дата чула викове от коридора, след което видяла надзирател да извежда л.св. С. Ш. към медицинския център на затвора. Ш. държал едната си буза с ръка. Пострадалият казал на св.В., че л.св. В. Х. го бил в кухнята/банята и му спукал тъпанчето, удрял го в гърба. Свидетелката В. заявява, че бузата, която св.Ш. си държал била зачервена, не се виждала кръв или някаква друга течност. На следващия ден разбрала от надзирателите, че С. Ш. бил заведен на прегледи в спешна помощ - гр.Б., а от там - в гр.Плевен, тъй като се оплакал от болки в ухото. Впоследствие на св.М. В. било възложено да извърши проверка по случая, в хода на която св.С. Ш. отново заявил, че В. Х. влязъл в кухнята и го набил, казал, че изпитва силни болки и му било заглъхнало ухото, че имало течност, която излизала от ухото му.

Заявил, че при първоначално извършените му прегледи не се оплакал от болки в ухото и че му е спукано тъпанчето, тъй като нямало такъв специалист.

В показанията си свидетеля Н. Б. - надзирател в Затвора - гр.Б., заявява, че на 11.01.2022г. конвоирал л.св. С. Ш. до гр.Плевен за извършване на УНГ преглед от д-р А. Й. и присъствал на същия. По време на прегледа св.Ш. заявил на д-р Й., че не чува с лявото си ухо и имал кръв и гной на възглавницата, когато ставал от сън. След извършен преглед, лекарят заявил, че няма гной и ушна кал в ухото му, след което му била направена аудиограма и д-р А. Й. заявила, че няма основание св.Ш. да не чува.

В подкрепа на показанията на пострадалия са и приобщените по делото доказателствени находки от обективен характер - медицинските документи за извършени прегледи на Ш., както и заключенията на вещите лица по извършените съдебно-медицински експертизи. По делото няма данни за други инциденти в Затвора Б. с участието на С. Ш., както и установените телесни увреждания съответстват на съобщения от пострадалия начин.

Установява се от фиш за спешна медицинска помощ и амбулаторни 4 листи, че при снемане на анамнеза от медицинските лица, извършили прегледите, Ш. е заявил факти, съответстващи на тези, които е съобщил на посочените по-горе свидетели - при прегледите му във ФСМП Б. и Спешна помощ Плевен непосредствено след инцидента - за нанесен му побой, удари с ритници и юмруци в корема и оплаквания от болки в корема и в гърба, а при последващите прегледи от специалист УНГ - за удар в областта на лявото ухо, протекла кръв и намаление на слуха.