Определение № 22970 от 08.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22970 гр. София, 08.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110114058 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Депозирана е искова молба на П. Т. СТ. ЕГН ********** срещу [фирма ] ЕООД, ЕИК., с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.439 ГПК за установяване, че ищецът не дължи на ответника сумите по изпълнителен лист от 12.09.2011 г. по ч.гр.д.№34088/2011 г. по описа на СРС, 49 състав, в размер на 20601,14 лв. главница по извлечение от сметка от договор от 29.10.2007 г., както и сума от 10668,71 лв. лихва за периода от 03.09.2009 г. до 04.08.2011 г., сумата от 50 лв. заемни такси и разноски и законната лихва върху главницата от 05.08.2011 г. до изплащане на вземането, както и разноски в размер ан 626,40 лв. по делото и 763,20 лв. юрисконсултско възнаграждение, въз основа на който било образувано изп.д. № 3658/2019 г. на ЧСИ М. Б. с рег. № . в КЧСИ.

Поддържа, че в периода от 26.08.2012 г. – 26.08.2014 г. по предходно образуваното изпълнително дело № 8441/2011 г. по описа на ЧСИ спрямо ищеца не са били извършвани валидни изпълнителни действия, поради което давността за вземанията е изтекла.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете и навежда, че по изпълнителното производство са извършвани регулярно изпълнителни действия, като вземанията не били погасени по давност. Поддържа, че приложимата давност била петгодишна, доколкото издадената заповед за изпълнение е влязла в сила, което приравнява правния й ефект на влязло в сила съдебно решение.

Поддържа, че по силата на ППВС №3/1980 г. на Пленума на ВС, до приемането на ТР №2/26.05.2015 г., давност за вземанията не е текла. Моли за отхвърляне на исковете.

Претендира разноски.

Правна квалификация на иска: чл.124 ал.1 вр. чл.439 ГПК.

Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането.

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 ЗЗД.

Ищецът и ответникът правят доказателствено искане да се изиска за прилагане изп.д.

№ 8441/2011 г. и изп. д.№ 3658/2019 г. на ЧСИ М. Б. с рег. № . в КЧСИ и и район на 1 действие СГС. Искането е основателно и следва да се уважи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.10.2022 г. от 15,20 ч., за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК за прилагане копие от изп.д. № 8441/2011 г. и изп. д.№ 3658/2019 г. на ЧСИ М. Б. с рег. № . в КЧСИ и и район на действие СГС, като се укаже на ЧСИ М. Б., че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните, на ищеца- с препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2