Решение № 386 от 02.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 386 гр. Пловдив, 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Административно наказателно дело № 20225330203580 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е след като с Решение № 1140 от 16.06.2022 г. на Административен съд Пловдив, постановено по к.а.н.д. № 750 по описа на съда за 2022 г. е отменено Решение № 2290/ 16.12.2021 г., постановено по а.н.д. № 6792 по описа на Районен съд Пловдив за 2021 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-253/ 23.09.2021 г., издадено от Заместник-председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на е „ЛИФТ ЛТД“ ООД на основание чл. 55, ал. 1 ЗТИП е наложена имуществена санкция в размер на 600,00 /шестстотин/ лева за нарушение на чл. 46, ал. 2, т. 3 ЗТИП вр. чл. 24, ал. 1, т. 2 НБЕТНА.

С жалбата и в съдебно заседание се поддържат конкретни съображения за незаконосъобразност на издаденото НП, като се моли да бъдат взети предвид както възраженията релевирани с въззивната жалба, така и тези изложени в касационната жалба и обжалваният акт да бъде отменен. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна ангажира писмено становище за неоснователност 1 на жалбата. Моли за потвърждаване на НП и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията за този извод са следните:

Процесните АУАН и НП са издадени за нарушение, за което актосъставителят и наказващият орган са приели, че е извършено при следните фактически и правни параметри:

На 21.04.2021 г., около 16:00 ч., контролните органи са извършили внезапна проверка на асансьор, монтиран в сградата на хотел "Авион" на адрес: гр. Пловдив, ул. "Хан Пресиян" № 15.

В хода на проверката актосъставителят е констатирал, че на горепосочения адрес се експлоатира пътнически асансьор, регистриран в регистъра на съоръженията с повишена опасност с peг. № Пд АС 4467, със зав. № 299/1999 г.

Експлоатацията на посочения асансьор е установена от актосъставителя по това, че в момента на извършването на проверката, асансьорът е бил с включено захранване, приемал, изпълнявал заявки и превозвал хора.

Експлоатацията на гореописания асансьор е установена от проверяващите и по това, че служителят на РОИДТН ЮЦБ С. Р. непосредствено е задействал бутон от кабинната бутониера, като асансьорът е приел и изпълнил съответната заявка и кабината е потеглила с него.

Проверката е извършена в присъствието на С. И. - администратор към хотел "Авион". На проверяващите е предоставен договор за абонаментно обслужване от 01.02.2020 г. с поддържащата фирма „ЛИФТ ЛТД“ ООД и ревизионна книга, от която проверяващите са установили, че последният запис в нея е ревизионен акт № 8 от 05.03.2020 г. за извършен периодичен технически преглед на съоръжението от В.Ж. - инспектор в РОИДТН ЮЦБ.

Съгласно чл. 24, ал. 1, т. 2 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори (НБЕТНА) периодичните прегледи на асансьорите се извършват веднъж на 12 месеца, но от дата 05.03.2020 г. до момента на проверката т.е. 21.04.2021 г. не е извършен задължителният периодичен технически преглед.

Съгласно чл. 46, ал. 2, т. 3 от ЗТИП ползвателят и обслужващият персонал са длъжни да не допускат експлоатация на съоръжения с повишена 2 опасност, които не са регистрирани или не са пуснати в експлоатация от органите за технически надзор или не им е извършен първоначален или периодичен технически преглед.

Като на 21.04.2021 г. около 16:00 ч. в сградата на хотел „Авион” на адрес: гр. Пловдив, ул. „Хан Пресиян“ № 15 е допуснало експлоатация на асансьор пътнически с peг. № Пд АС 4467, със зав. № 299/1999 г. без да му е извършен периодичен технически преглед, лицето „ЛИФТ ЛТД“ ООД, с ЕИК 201990735, в качеството му на лице, което поддържа асансьора, е нарушило чл. 46. ал. 2, т. 3 от ЗТИП във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 2 от НБЕТНА.

Настоящият съдебен състав след като се запозна със събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства и доказателствени средства намира, че така приетата от актосъставителя и наказващия орган фактическа обстановка е изведена при дефицит на доказателствата, поради което и формираните въз основа на нея правни изводи са неправилни.

Според регламента на чл. 46, ал. 2, т. 3 от ЗТИП ползвателят и обслужващият персонал са длъжни да не допускат експлоатация на съоръжения с повишена опасност, които не са регистрирани или не са пуснати в експлоатация от органите за технически надзор или не им е извършен първоначален или периодичен технически преглед по този закон или наредбите по прилагането му.

Очевидно е, че в случая се касае за състав на допустителство, което се осъществява чрез бездействие, при установено в закона задължение за конкретно дължимо действие от страна на лицата, посочени в закона като носители на задължението, а именно да осъществяват контрол върху експлоатацията на съоръженията с повишена опасност, така че да не бъдат експлоатирани в нарушение на въведени от закона забрани или без да са изпълнени съответни нормативни изисквания.

Тоест, ако задълженото лице е предприело съответните мерки за спиране експлоатацията на съоръжението, констатираното впоследствие негово ползване от собственика и/или трети лица не съставлява основание за ангажиране на административно наказателната му отговорност. Именно тук е съсредоточен и основният спорен въпрос по делото, решаването на който е дал основание на касационната инстанция да върне делото за ново разглеждане. В тази връзка, в хода на производството развило се пред настоящия съдебен състав бяха приобщени по надлежния ред както приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства, включително ревизионна книга на асансьор - пътнически с peг.

№ Пд АС 4467, със зав. № 299/1999 г.; дневник на асансьор - пътнически с peг. № Пд АС 4467, със зав. № 299/1999 г.; писмо от дата 31.03.2021г., 12:59 часа, изпратено по електронна поща от „LIFT LTD” ([email protected]) d o [email protected] с прикачени три броя файлове във формат PDF – Приложение I, Приложение II и Списък Н …2021; писмо изх.

№ 052-РВ/30.03.2021г. от „ЛИФТ ЛТД“ ООД до и.д. началник на отдел РО 3

ИДТН Южна България, гр. Пловдив, за представяне по опис: Приложение I – списък на поддържаните административни сгради и хотели за тримесечието на 2021 г. (01.01.2021г. до 31.03.2021г.); Приложение II – списък на поддържаните административни сгради и хотели за последното тримесечие на 2021 г. (01.01.2020 г. до 31.03.2021 г.); Приложение I – неразделна част от писмо изх. № 052-РВ/30.03.2021 г. Административни сгради и хотели; уведомление от дата 13.03.2020 г. от „ЛИФТ ЛТД“ ООД до ОРО – 2 ООД, хотел „Авион“, за спиране на асансьорната уредба поради епидемичната обстановка и заповед на министъра на здравеопазването, така и допълнително изисканите такива.

Видно от молба вх. № 56962/ 12.07.2022 г. /л. 5 от настоящото съд. дело/ въззиваемата страна приложено е изпратила копие от писмо изх. № 052 – РВ / 30.03.2021 г. по описа на ЛИФТ ЛТД ООД с приложенията към него, а именно – Приложение 1 – списък на поддържаните административни сгради и хотели за тримесечието на 2021 /01.01.2021 г. до 31.03.2021 г. / и Приложение II – списък на поддържаните жилищни сгради за последното тримесечие на 2021 г. - /01.01.2020 г. до 31.03.2021 г./ Видно от Приложение 1 – списък на поддържаните административни сгради и хотели за тримесечието на 2021 /01.01.2021 г. до 31.03.2021 г. / под т. 2 от списъка на Административни сгради и хотели е посочен хотел "Авион", последна ревизия от 05.03.2021 г., съС.ие – "спрян". С оглед установяване в пълнота на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящото дело съдът е изискал от въззиваемата страна допълнително да конкретизира кога е постъпило в информационната система на ДАМТН електронно изявление, изпратено от дружеството - жалбоподател на имейл [email protected], респ. потвърдили ли са ДАМТН получаване на този имейл на посоченото електронно заявление, изпратено от “Лифт ЛТД” до ДАМТН ведно с приложени към него приложение 1, приложение 2 и списък 2021 г. в pdf формати. Изискано е въззиваемата страна да посочи електронното известие съдържало ли е в цифров вид представените на хартиен носител приложения и въведени ли са били от тях в поддържания от контролните органи регистър, конкретно въведени ли са данни относно процесния асансьор за това, че същия е спрян от експлоатация и ако да – кога. В тази връзка е постъпило нарочно писмо вх. № 82446/ 18.10.2022 г. /л. 28 от настоящото съд. дело/ видно от което горепосоченият имейл на Лифт ЛТД е получен от ДАМТН на 31.03.2021 г., заведен е под № 83 – 00- 3774 от същата дата, като към него са прикачени двете приложения - Приложение 1 – списък на поддържаните административни сгради и хотели за тримесечието на 2021 /01.01.2021 г. до 31.03.2021 г. / и Приложение II – списък на поддържаните жилищни сгради за последното тримесечие на 2021 г. - /01.01.2020 г. до 31.03.2021 г./ Конкретизирано е, че списъците на поддържаните асансьори са постъпили в ПДФ формат, като в информационната система на ДАМТН не е била въведена информацията относно спирането на процесния асансьор.

Горепосочените частни свидетелстващи документи настоящият състав 4 прецени в светлината на останалия събран по делото доказателствен материал и счита, че по отношение на същите липсва пречка да бъдат кредитирани с доверие, съответно да залегнат в правните и фактически изводи на съда. Това е така, доколкото видно от писмо вх. № 82446/ 18.10.2022 г., ДАМТН е получила коментираното електронно изявление, като същата се явява годен адресат по смисъла на чл. 5 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Спазено е и изискването на чл. 8 ЗЕДЕУУ, доколкото електронното изявление е получено на 31.03.2021 г., като е постъпило в посочената от адресата му информационна система, и на същата дата е входирано под нарочен номер. От посоченото по – горе писмо, изходящо от въззиваемата страна се установява, че същата е получила и се е запознала в цялост със съдържанието на електронното изявление, включително с приложения към имейла списък към Приложение 1, в който под т. 2 е посочен статуса на асансьора в хотел "Авион“ - последна ревизия от 05.03.2021 г., съС.ие – "спрян".

За да третира като годен доказателствен източник посочените частни свидетелстващи документи, съдът съобрази и останалите по делото писмени доказателства приложени към административно наказателната преписка /подробно изброени по - горе/, както и изискания и приложен по делото в цялост Дневник АХП 299/ 1999 г. Представеният пред настоящата съдебна инстанция дневник беше приобщен и прочетен по надлежния ред след сравняването му с представения по делото оригинал на същия. Видно от съдържанието на Дневника в част „Ремонт и реконструкции“ / л. 42 от настоящото съд. дело/ пот. 3 е направено отбелязване от И.Н. на 13.03.2020 г.

– „укрепване праг машинно помещение и спиране на АУ“, а под т. 4 е направено отбелязване, словесно изписано от свид. Ф. от дата 01.02.2021 г. в следния смисъл – „осигуряване на достъп на ползвателя за поставяне на осветителни тела в шахтата. След монтирането на осветителните тела асансьорната уредба е спряна от експлоатация / изключена от таблото за управление и захранване„. Авторството на посоченото отбелязване бе потвърдено от свид. Ф., който в унисон с показанията на свид. Д. потвърди, че са посетили хотел „Авион“ на 01.02.2021 г., за да се доизпълнят указанията, дадени с ревизионен акт № 08/05.03.2020г. За това, че отбелязването от 01.02.2021 г. е било налично и към датата на процесната проверка – 21.04.2021 г. свидетелства и отбелязването направено в Ревизионен акт № 9 от същата дата, съставен от актосъставителя А. в присъствието на свид. И. и свид. Р., както и в присъствието на управителя на дружеството – жалбоподател. При отразяването на направените в хода на прегледа констатации под т. 3 изрично е отбелязано, че последния отразен запис в дневника на асансьора е от 01.02.2021 г. от К. Ф. и К. Д.. Очевидно е, че изложеното до тук се намира в ярко противоречие с показанията на свид.