Решение № 248 от 16.06.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Кърджали, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Анелия Янчева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20215140100666 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 124 от ГПК.

Ищците Х. Х. Р. и Е. Е. Р. сочат, че на 17.08.2010г. закупили в режим на СИО следния недвижим имот, представляващ ПИ №210 в кв.29 по кадастрално- регулационния план на с.*********, общ.Кърджали, с площ от 895.00 кв.м., ведно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 79.00 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и коридор, при граници на поземления имот, съгласно скица, издадена от Община Кърджали: север- път; изток- улица, юг - улица; запад- ПИ №211, подробно описан в нотариален акт за продажба на недвижим имот със запазване право на пожизнено ползване №********., том I, рег. №4415, дело №****** год. по описа на Нотариус №554- Г. Х., с район на действие- РС-Кърджали. Сочат, че така описания недвижим имот го ползват и владеят от 17.08.2010 г., когато го закупили от Х. И. Х. за сумата от 2 000.00 лева, която му била изплатена в брой. Твърдят, че имотът бил изцяло ограден и се използвал през годините само от тях. Поддържа построената сграда, извършили ремонт и преустройство на същата, ползвали дворното място и всички второстепенни две постройки, в които съхранявали инвентар и багаж, заплащали разходите за ползваната ел.енергия и вода, както и дължимите данъци и такси за имота. Сочат, че разбрали, че ответникът оспорвал част от правото им на собственост, тъй като се е снабдил с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давностно владение №******* год., том 6, рег.№31507, дело №******* год. по описа на Нотариус №020 К.Д. с район на действие РС-Кърджали, по силата на който е признат за собственик на ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 49.55 кв.м., състояща се от две стаи и коридор, изградена на източната граница на ПИ с пл.сн. №210, кв.29 по плана на с.*********, общ.Кърджали, одобрен със Заповед №609/02.07.1987 год. на Председателя 1 на ОНС-Кърджали, при граници на ПИ: изток. - път; югозапад - ПИ с пл.сн.№211 на Р.И.К.; север- път; югоизток- път. Молят да се постанови решение, по силата на което да се признае за установено по отношение на Е. Х. И. от гр.М., ул.*******, че ищците са собственици на следния недвижим имот, представляващ ПИ №210 в кв.29 по кадастрално- регулационния план на с.*********, общ.Кърджали, с площ от 895.00 кв.м., ведно с построените в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 79.00 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и коридор, и ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 49.55 кв.м., състояща се от две стаи и коридор, изградена на източната граница на ПИ с пл.сн.№210, кв.29 по плана на с.*********, общ.Кърджали, одобрен със Заповед №609/02.07.1987 год. на Председателя на ОНС-Кърджали, при граници на поземления имот, съгласно скица, издадена от Община Кърджали: север- път; изтокулица; юг- улица; запад- ПИ №211, ведно с всички законни последици от това.

Претендират разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Е. Х. И. депозира отговор и доказателства, с които оспорва иска като неоснователен и недоказан, излагайки подробни съображения.

Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства: НА №191, дело № ******г. на нотариус с рег. № 554 Г. Х. , удостоверение № 1745809.03.2021г., скица №КРСС-93, НА № 158, дело № *******г. по описа на нотариус №020 К.Д., показанията на свидетелите М.

Р., Р. И., Р. Х., както и заключението на вещото лице по назначената съдебно –техническа експертиза, намира предявения иск за основателен и доказан. Установи се по делото , че ищците се легитимират като собственици на процесния имот въз основа на покупкопродажба от 17.08.2010г., обективирана в надлежен НА за продажба на недвижим имот със запазване право на пожизнено ползване №191, том първи, дело № ******г. по описа на нотариус с рег. № 554 Г. Х.. През годините имота се е ползвал само от ищците, като същите са извършвали ремонти и преустройства на имота, изградили са ограда, ползвали са дворното място и всички второстепенни постройки, в които са съхранявали инвентар и багаж, заплащали са дължимите данъци и такси за имота , както и разходи за ползвана ел. енергия и вода. Никой не е оспорвал правото им на собственост върху процесния имот до 2020г., когато с изненада узнали, че на 02.10.2020г. ответникът се снабдил с документ за собственост за придобит имот по давностно владение по отношение на етажната полумасивна сграда със застроена площ от 49.55 кв.м.. От заключението на вещото лице по приетата СТЕ се установи , че тя не е самостоятелен обект, който да бъде предмет на разпоредителна сделка. Същата представлява едноетажна паянтова стопанска постройка, на която „дървената покривна конструкция значително е изгнила и е провиснала, основно в средата на сградата, керемидите са разместени по покрива, част са опадали, защото сградата е в процес на самосрутване“. Няма прекарани инсталации в тази сграда, няма прозорци, няма настилки, мазилка, няма дограма, няма стаи, представлява само едно складово помещение и навес и тази постройка е ползвана като обслужваща стопанска сграда към основната жилищна сграда, поради което не може да бъде предмет на разпоредителна 2 сделка. Установи се съща така , че имота е ограден и освен ищците , никой друг не е имал достъп в имота от 2010г.. Ето защо , съдът намира , че ищците проведоха успешно пълно доказване на претендираното от тях право на собственост върху процесния имот, поради което следва да се постанови решение , с което исковата претенция да бъде изцяло уважена.

При този изход на делото , следва ответникът да заплати на ищците направените по делото разноски от 1 500.00 лева – адвокатско възнаграждение, 115.00 лева – заплатени държавни такси и 500.00 лева – заплатен депозит за вещо лице.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. Х. И. с ЕГН ********** от гр.М., ул.*********, че Х. Х. Р. с ЕГН ********** и Е. Е. Р. с ЕГН **********, двамата от с.*****, общ.Кърджали, ул.******** са собственици на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №210 в кв.29 по кадастрално- регулационния план на с.*********, общ.Кърджали, с площ от 895.00 кв.м., ведно с построените в него ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 79.00 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и коридор, и ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 49.55 кв.м., състояща се от две стаи и коридор, изградена на източната граница на ПИ с пл.сн.№210, кв.29 по плана на с.*********, общ.Кърджали, одобрен със Заповед №609/02.07.1987 год. на Председателя на ОНС-Кърджали, при граници на поземления имот, съгласно скица, издадена от Община Кърджали: север- път; изток улица; юг- улица; западПИ №211.

ОСЪЖДА Е. Х. И. с ЕГН ********** от гр.М., ул.********* да ЗАПЛАТИ на Х. Х. Р. с ЕГН ********** и Е. Е. Р. с ЕГН **********, двамата от с.*****, общ.Кърджали, ул.******** да ЗАПЛАТЯТ на направените по делото разноски от 1 500.00 лева – адвокатско възнаграждение, 115.00 лева – заплатени държавни такси и 500.00 лева – заплатен депозит за вещо лице.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4