Протокол № 2830 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2830 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20221110112254 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

На именното повикване в 13:52 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ч. Т. М. – представлява се от адв. В.С. – САК, преупълномощен от адв. С.

Д., с днес представено пълномощно, уведомен редовно за днешното заседание.

ОТВЕТНИКЪТ „*********“ АД – не изпраща представител, уведомени редовно.

СЪДЪТ докладва, че служебно е изискал гр.д. № 22351/2021 г., което е докладвано на настоящия състав.

СЪДЪТ докладва молба от 09.02.2023 г. от ищеца чрез неговия процесуален представител адв. Д. – САК, с което излагат съображения по съществото на спора.

Претендират разноски, съобразно списък на разноските.

Адв. Симеонов: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото, съобразно доклада си от 17.01.2023 г.

1

Адв. Симеонов: Нямам възражения по проекта за доклад, моля да бъде обявен за окончателен.

С оглед казаното в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА, че така изготвеният проект за докладва следва да бъде обявен за окончателен.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада си, съгласно определението от 17.01.2023 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

Адв. Симеонов: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите съдебното следствие.

С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Симеонов: Уважаеми г-н районен съдия, считам, че признание на иска така, както е предявен, не е налице, тъй като, на първо място считам, че процесуалният представител на ответника няма акт за признание на иска, съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ГПК за разпореждане с предмета на спора, което включва признанието на иска. На второ място считам, че няма как да е налице признание на иска, тъй като ответникът призна иска под условие – т.н. на първо място казвам, че е недопустим, на второ място, ако е допустимо признанието, считам, че това не е признание на иска, тъй като признанието на иска, съгласно практиката на ВКС, е пълен отказ от защита, което в настоящия случай не е налице. Считам, че постановеното решение по дело № 22351/2021 г. на 32 състав, което Вие сте докладвали и приложили по делото, считам, че ответникът не доказва наличието на облигационна връзка, на доставка, а признава само факта на погасителна давност.

Претендирам разноски, съгласно представения списък с молбата-становище.

СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КАРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОБЯВЯВА ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3