Решение № 20582 от 13.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20582 гр. София, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110125510 по описа за 2025 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

13.11.2025 г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на тридесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №25510 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.439 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от Е. С. С., чрез адв.Д. Д. от САК, срещу цесионера ......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр......., 1 представлявано от .....- Управител, с която се иска да се признае за установено недължимостта на задължения по Изпълнителен лист от 05.03.2015г., издаден по ч.гр.д.

№6647/2015г. на СРС, 79 състав, на основание издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 от ГПК в полза на цедента ......, както следва: главница от 2 721,02 лв. по Договор за потребителски кредит №FL ....г., договорна лихва от 237,15 лв., за периода: 27.03.2013г.23.12.2014г., мораторна лихва от 19,93 лв., за периода: 27.10.2013г.- 23.12.2014г., начислена такса от 54,70 лв. и разноски от общо 396,81 лв. Посочва, че е образувано изп.д. №.....г. на ЧСИ ...., рег. №... в КСЧИ, район на действие: СГС, което е прекратено на 24.07.2019г., на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като е образувано впоследствие изп.д. №....г. също по описа на ЧСИ ...., рег. №... в КСЧИ, район на действие: СГС. Твърди се, че към 04.03.2022г. е изтекла приложимата погасителна давност за вземането, с което се обосновава правният интерес от иска. Претендират се сторените разноски.

С отговор на искова молба в срок от отв. цесионер, чрез юрк.М. М., оспорва иска като неоснователен, като оспорва да е изтекла приложимата погасителна давност. Претендират се сторените разноски.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за основателен, поради следните съображения:

Служебно е изискано ч.гр.д. №6647/2015г. на СРС, 79 състав, по което е издадена на 05.03.2015г. Заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417, т.2 от ГПК в полза на кредитора ...... срещу ищцата в настоящото производство, за задължения за непогасен банков кредит по сключен Договор №FL ....г.

Видно от служебно изискан препис на изп. д. №2015...... на ЧСИ ...., рег. №... в КСЧИ, район на действие: СГС, /стр.51- 358/, е образувано на 08.05.2015г. по молба на цедента ...... въз основа на издадения изп. лист. ПДИ е връчена на длъжника на 05.06.2015г., /стр.151/. Наложени са запори на вземания по банкови сметки на длъжника по изпълнението. Установено е получавано от длъжника трудово възнаграждение, което е запорирано на 13.06.2015г., /стр.147/, като са извършвани удръжки от 60,10 лв./мес., за периода: м.07.2015г.- м.03.2016г., като за периода: м.04.2016г.- м.02.2017г. са удържани суми от по 74,62 лв./мес. С Разпореждане от 17.03.2016г. е конституиран като взискател цесионера- ответник в настоящото производство. На 20.07.2016г. е наложена възбрана върху ид.ч. от имот в гр.София, /стр.298/ по изп.д. №....г. на ЧСИ ...., рег. №... в КЧСИ, район на действие: СГС, като е изискан преписи от нея по изп. дело и на 10.12.2018г. също е наложена възбрана от ЧСИ ..... С постановление от 24.07.2019г., /стр.316/, ЧСИ прекратява изп. производство на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и вдига наложените запори. На 05.02.2025г. взискателят изисква връщане оригинала на изпълнителния лист.

Служебно е изискан препис на изп.д. №2025.......... на ЧСИ ...., рег. №... в КСЧИ, район на действие: СГС, /стр.360 и сл./, е образувано на 10.02.2025г. по молба на цесионера въз основа на издадения изп. лист. ПДИ е връчена на длъжника на 05.06.2015г., /стр.151/. На 12.03.2025г. са наложени запори на банкови сметки на длъжника и върху трудово възнаграждение, /стр.593 и сл./, като са извършвани удръжки от 677,83 лв./мес., за периода: м.05.2025г.- м.06.2025г. Във връзка с издадена обезпечителна заповед по делото е постановено спиране на изпълнението на 23.05.2025г., /стр.648/.

Правните изводи на съда са следните:

На осн. чл.439 от ГПК, длъжникът в изпълнителното производство може да оспори чрез иск изпълнението, като поиска установяване несъществуването на задължението, основавайки се на факти, настъпили само след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Предметът на предявен отрицателен установителен иск за дължимостта на суми, за които е издаден изпълнителен лист, са сумите по издадения изпълнителен лист, независимо от акцесорния или 2 самостоятелния им характер. Защитата на длъжника по този ред може да се основава само на конкр. факти, които са настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Правен интерес за длъжника по изпълнението да оспори по исков ред изпълнението е наличието на висящ изпълнителен процес срещу него за събиране на вземане по изпълнителния лист. Чрез искът по чл.439 от ГПК длъжникът оспорва наличието на изпълняемо вземане и съотв. материално- правната незаконосъобразност на принудителното изпълнение.

Прекъсването на давността представлява юридически факт, с чието настъпване започва да тече нова давност. Основанията за прекъсване на давността са изчерпателно изброени в императивната разпоредбата на чл.116 от ЗЗД. Съгласно чл.116, б. „в“ от ЗЗД давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение. Такива действия представляват пряко насочените към събиране на вземането действия, искането за които е адресирано до съдебния изпълнител с цел удовлетворяване на съдебно признатото право на взискателя. Давността се прекъсва с подаването на молба от кредитора до съдебния изпълнител за събиране на вземането по принудителен ред. При вече образувано изпълнително производство теченето на давността се прекъсва с предприемането на действия на същинско принудително изпълнение, като същите са посочени в ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.10. В изпълнителния процес давността се прекъсва многократно- с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Видно от изисканите изп. дела е, че в периода от 24.07.2019г.- датата на прекратяване на първото изп. дело до 23.05.2025г.датата на образуване на второто изп. дело не е било налице висящо изпълнително производство. В случая теченето на давността не е прекъснато на изчерпателно предвидените основания в разпоредбата на чл.116 от ГПК.

Последиците на погасителната давност са свързани с бездействието на носителя на правото, поради което давността се прекъсва само при предприемане на предвидените в закона действия от негова страна или от упълномощен негов представител. С погасяването по давност на едно частноправно вземане се губи възможността то да бъде осъществено принудително със средствата на изпълнителния процес. Съгласно разпоредбата на чл.117, ал.2 от ЗЗД, ако в продължение на повече от 5 год. от датата на постановяване на съдебното решение кредиторът бездейства и не потърси вземането си, то задължението му се погасява по давност и същият не може по принудителен ред да реализира вземането си, дори да е останало неизплатено. Горната законова разпоредба се отнася единствено до вземанията, установени с влязло в законна сила съдебно решение. Не може да се приеме, че издаденият въз оснoва на заповед за изпълнение изпълнителен лист, без да е проведен съдебен исков процес, води до установяване на 5- годишна погасителна давност за вземането по смисъла на чл.117, ал.2 от ЗЗД. Горната законова разпоредба се отнася единствено до вземанията, установени с влязло в сила съдебно решение. Независимо от това за процесното вземане за непогасена главница по банков кредит е приложима общата 5- годишна погасителна давност с оглед вида му. В случая е изтекъл приложимият от закона срок, вкл. и периода от 13.03.2020г. до 20.05.2020г., през който не тече давност съгласно чл.3, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г., и за преодоляване на последиците, поради което следва да се приеме, че е изтекла погасителната давност за задълженията по непогасения банков кредит, цедиран на отв. дружество. Към датата на образуване на изп. д. №....г. на ЧСИ .... вземането на взискателя се явява погасено по давност, като вземането по издадения изп. лист е трансформирано в естествено право и е изгубена възможността за принудително му изпълнение, поради което искът е изцяло основателен. В полза на ищеца следва да се възстанови събраната сума по наложените изп. запор по изп. №....г. на ЧСИ .... на осн. чл.55, ал.1, предл.III oт ЗЗД.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за 3 разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски в тежест на ответника за заплатена държ. такса от 216,56 лв. и адв. хонорар от 900 лв. по представен Договор за правна защита и съдействие. В тежест на отв. страна следва да се възложат разноски от общо 48 лв. в полза на ЧСИ .... за изисканите служебно преписи на изп. дела, като при неизпълнение в срок сумата подлежи на принудително събиране.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от .....- Управител, че ищецът Е. С. С., ЕГН:

**********, не дължи следните суми: сума от 2 721,02 /две хиляди седемстотин двадесет и един лева и две стотинки/ лв.,, представляваща главница по Договор за потребителски кредит №FL ....г., сума от 237,15 /двеста тридесет и седем лева и петнадесет стотинки/ лв., представляваща договорна лихва, за периода: 27.03.2013г.- 23.12.2014г., сума от 19,93 /деветнадесет лева и деветдесет и три стотинки/ лв., представляваща мораторна лихва, за периода: 27.10.2013г.- 23.12.2014г., сума от 54,70 /петдесет и четири лева и седемдесет стотинки/ лв., представляваща начислена такса и разноски от общо 396,81 /триста деветдесет и шест лева и осемдесет и една стотинки/ лв., съгласно Изпълнителен лист от 05.03.2015г., издаден по ч.гр.д. №6647/2015г. на СРС, 79 състав, поради погасяването им по давност.

ОСЪЖДА ......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от .....- Управител, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на Е. С. С., ЕГН: **********, сума в размер общо на 1 116,56 /хиляда сто и шестнадесет лева и петдесет и шест стотинки/ лв., представляващи сторени съдебно- деловодни разноски.

УКАЗВА на ответника в 1- седмичен срок от влизане в сила на съд. решение да заплати по сметка на съда в полза на ЧСИ .... такси за изготвяне на преписи от изп. дела от общо 48 /четиридесет и осем/ лв.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4