Определение № 385 от 16.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385 гр. София, 16.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно търговско дело № 20261001000263 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274, ал.1, т.2 ГПК, вр. чл. 129, ал.3 ГПК.

Образувано е по подадена от „Белокар“ ЕООД частна жалба срещу разпореждане № 60/25.06.2025 г. на ОС- Видин, постановено по т.д. № 36/24 г., с което е върната исковата му молба с вх. № 1765/095.06.25г. Твърди, че определението е неправилно и иска за да бъде отменено.

По делото не е постъпил писмен отговор.

САС, ТО, 5 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена от страна, имаща право на жалба, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството е образувано по предявен от „Белокар“ ЕООД срещу „Билиив“ ЕООД иск за установяване, че „Ромекс Инс“ ЕООД не му дължи предявено и прието вземане в размер на 10 000 лв.- главница.

С разпореждане № 38/11.06.24г., ОС- Видин е оставил исковата молба без движение.

С влязло в сила определение № 114/10.09.24г., ОС- виден е оставил без уважение молбата на „Белокар“ ЕООД за предоставяне на правна помощ и е продължил с две седмици срока за отстраняване на констатираните нередовности.

С влязло в сила разпореждане № 82/30.12.2024г., ОС- Видин е оставил без разглеждане молба на „Белокар“ ЕООД за предоставяне на правна помощ.

С разпореждане Рег. № 48/09.05.25 г., ОС- Видин е указал на ищеца, че срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба изтича на 14.05.25 г.

С обжалваното разпореждане № 60/25.06.25г., ОС- Видин, след като е констатирал, че в дадения от съда срок, констатираните нередовности на исковата молба не се отстранени и не е поискано и продължаване на срока, е върнал исковата молба.

Обжалваното разпореждане е неправилно.

1

Връщането на исковата молба на основание чл.129, ал.3 ГПК е последица от процесуално бездействие на ищеца, който не е изпълнил задължението си за отстраняване на правилно посочени му от съда нередовности на исковата молба по см. на чл. 127 и чл. 128 ГПК.

Уреденият в чл.7 ГПК основен принцип в гражданския процес задължава съда да информира страните във връзка с предоставените им от закон процесуални права и задължения, а това включва и уведомяване за последиците от неизпълнение на конкретни указания.

В случая указания за отстраняване нередовностите на исковата молба са дадени от първоинстанционния съд с разпореждане № 38/11.06.2024 г., в което обаче не са посочени последиците от тяхното неизпълнение, каквото уведомяване не е дадено и по- късно.

Ето защо и като е върнал исковата молба без да е уведомил ищцовото дружество за последиците от неизпълнение на дадените указания, ОС- Видин е постановил неправилно разпореждане, което следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на ОС- Видин за даване на точни, ясни и изпълними указания, формулирани по разбираем и достъпен начин, включ. и относно страните, срещу които следва да бъде предявен иска, с посочване на последиците от неизпълнението на дадените указания.

Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 60/25.06.2025 г. на ОС- Видин по т.д. № 36/24 г.

ВРЪЩА делото на ОС- Видин за продължаване на съдопроизвествените действия, съгл. дадените по- горе указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2