Решение № 87 от 06.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Благоевград, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора и М. Т. С. като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20251200601395 по описа за 2025 година

Делото е образувано по реда на чл. 436, ал. 2 от НПК.

Производството е образувано по повод депозирана жалба от защитника на осъдения Т. срещу определение № 2832/04.12.2015 г. по ЧНД № 958/2025 г. по описа на Благоевградски районен съд, с което съдът е оставил без уважение молбата за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК на А.

В. Т. от гр. ***, с ЕГН: ********** за осъждането му по НОХД № 341/2019 г. по описа на РС - Благоевград.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на определението, като се настоява същото да бъде отменено и вместо него настоящият съдебен състав да постанови реабилитация на лицето с твърдения наличието на законните предпоставки за това, като се оспорва възприетото становище в мотивите на Районния съд – липса на добро поведениеq като единствена пречка за реабилитация.

Пред настоящата инстанция осъденият се явява и настоява за реабилитирането му.

1

Представителят на Окръжна прокуратура пледира определението на Районния съд да се потвърди, като правилно и законно.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона съдът приема, че правилно първоинстанционният съд е изложил мотивите си относно фактите, като е приел, че молителят бил осъден по НОХД № 341/2019 г. по описа на РС-Благоевград, като със споразумение, одобрено с Определение № 1803/22.02.2019 г., влязло в сила на същата дата, му било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, чието изпълнение е отложено за срок от три години, за извършено престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 2 от НК. Преди това молителят бил осъждан с присъда № 794/13.02.2009 г. на РС-Благоевград, влязла в законна сила на 13.02.2009 г., по която е извънсъдебно реабилитиран по право на основание чл.86, ал. 1, т. 2 от НК и са заличени последиците от осъждането.

В конкретния случай споразумението по № 341/2019 г. е влязло в законна сила на 22.02.2019 г., с наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, чието изпълнение е отложено за срок от три години, следователно присъдата е изпълнена на 22.02.2022 г. Същевременно по отношение на молителя е установено извършване от негова страна на неправомерни действия, а именно – противозаконно унищожаване на чужда движима вещ, по повод на които е образувано досъдебно производство № 53/2023 г. по описа на 02 РУ – Благоевград за извършено деяние по чл. 216, ал.

1 от НК. ДП е спряно с постановление от 02.02.2024 г. на Районна прокуратура – Благоевград, като е установено, че деянието е извършено по непредпазливост и престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. От данните по делото се установява също, че по постъпила жалба от Емил Георгиев Методиев е извършена прокурорска проверка за извършено деяние от молителя, завършила с постановление от 11.10.2021 г. на Районна прокуратура – Благоевград и постановен отказ да се образува наказателно производство, като е посочено, че са налице данни за извършено престъпление от частен характер – нанесена лека телесна повреда от страна на Т..

При тези фактически данни настоящият съд приема, че жалбата е допустима, а разгледана по същество неоснователна.

Съгласно нормата на чл. 87 от НК всеки осъден може да бъде реабилитиран в случай, че са налице следните кумулативно предвидени 2 предпоставки: 1. в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода” или с по-тежко наказание; 2. през това време е имал добро поведение; 3. при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди; 4. да е изтекъл и срокът на наказанието „лишаване от права” или „пробация” и да е изплатена глобата, когато тези наказания са наложени наред с наказанието „лишаване от свобода”.

По отношение на конкретното осъждане на Т. и въззивният съд приема, че меродавно за заличаване последиците на осъждането му е да са изтекли три години от изтърпяване на наказанието по предходната присъда, което е станало на 22.02.2022 г., тъй като присъдата е влязла в сила на 22.02.2019 г., следователно срокът по чл. 87, ал.1 от три години е изтекъл на 22.02.2022 г., респективно и към настоящия момент. Следователно срокът, в който е изтърпяно наказанието по цитираната присъда съвпада с изпитателния срок от три години, тъй като започва да тече от датата на влизане в сила на присъдата – 22.02.2019 г. и е изтърпяно след изтичането му на 22.02.2022 г., тъй като едва след тази дата отпада възможността за ефективно изтърпяване на отложеното наказание /и по основанията на чл. 68 НК/.

Същевременно настоящият състав се солидаризира напълно с изложените аргументи от районния съд, че към настоящия момент спрямо молителя не е налице предпоставката, предвидена в разпоредбата на чл. 87, ал.

1, т. 1 от НК, за да се допусне реабилитация – а именно да е имал добро поведение, което от своя страна няма легално определение, поради което и следва да бъде преценявано съобразно общите норми за поведение в обществото. От доказателствата по делото /показанията на свидетеля Милчов и от характеристиката, изготвена от ПИ Тончо Моралиев/ се установява, че след осъжданията Т. е завършил висше образование, налагало му се е да работи в чужбина, заради осъжданията, в момента се занимава със семейния бизнес. Правилно първостепенният съд е приел, че от приложените по делото писмени доказателства, представляващи справки от държавните органи, натоварени с дейност по предотвратяване, установяване и разкриване на престъпна дейност, се установява, че в кратък период след последното му осъждане, спрямо Т. са били предприемани действия за ангажиране на неговата наказателна отговорност за извършване на престъпни деяния, което е 3 контрааргумент за наличието на добро поведение у молителя. Същите правилно са отчетени за направения извод от РС, че при Т. не се установяват трайни и устойчиви положителни промени в социалното му поведение и в отношението му към спазване на установените обществени порядки.

С оглед на изложеното по-горе са налага заключението, че към настоящия момент по отношение на осъдения Т. не е постигнат нужния поправителен ефект, който да гарантира в достатъчна степен въздържането му от бъдещо противоправно поведение и да обосновава постигането на неговата пълна, устойчива и необратима ресоциализация в обществото.

От изложеното следва извода, направен и от районния съд, че спрямо осъдения Т. не е налице една от предпоставките, визирани в чл. 87 от НК, тъй като същият през изтеклия период от време не е установил и поддържал линия на поведение, съобразена с моралните и правни норми на обществения живот.

Обстоятелствата, че по отношение на Т. са налични данни за трудова заетост и усилия за повишаване на образованието и професионалната квалификация, не са единствен и достатъчен критерий да се приеме, че същият има добро поведение. По делото не са събрани категорични и безспорни доказателства за доброто поведение на осъдения, поради което и настоящият състав намира, че атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 436, ал. 2 от НПК, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2832/04.12.2025 г. по ЧНД № 958/2025 г. по описа на Благоевградски районен съд.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Благоевград, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора и М. Т. С. като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20251200601395 по описа за 2025 година

Делото е образувано по реда на чл. 436, ал. 2 от НПК.

Производството е образувано по повод депозирана жалба от защитника на осъдения Т. срещу определение № 2832/04.12.2015 г. по ЧНД № 958/2025 г. по описа на Благоевградски районен съд, с което съдът е оставил без уважение молбата за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК на А.

В. Т. от гр. ***, с ЕГН: ********** за осъждането му по НОХД № 341/2019 г. по описа на РС - Благоевград.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на определението, като се настоява същото да бъде отменено и вместо него настоящият съдебен състав да постанови реабилитация на лицето с твърдения наличието на законните предпоставки за това, като се оспорва възприетото становище в мотивите на Районния съд – липса на добро поведениеq като единствена пречка за реабилитация.

Пред настоящата инстанция осъденият се явява и настоява за реабилитирането му.

1

Представителят на Окръжна прокуратура пледира определението на Районния съд да се потвърди, като правилно и законно.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона съдът приема, че правилно първоинстанционният съд е изложил мотивите си относно фактите, като е приел, че молителят бил осъден по НОХД № 341/2019 г. по описа на РС-Благоевград, като със споразумение, одобрено с Определение № 1803/22.02.2019 г., влязло в сила на същата дата, му било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, чието изпълнение е отложено за срок от три години, за извършено престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 2 от НК. Преди това молителят бил осъждан с присъда № 794/13.02.2009 г. на РС-Благоевград, влязла в законна сила на 13.02.2009 г., по която е извънсъдебно реабилитиран по право на основание чл.86, ал. 1, т. 2 от НК и са заличени последиците от осъждането.

В конкретния случай споразумението по № 341/2019 г. е влязло в законна сила на 22.02.2019 г., с наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, чието изпълнение е отложено за срок от три години, следователно присъдата е изпълнена на 22.02.2022 г. Същевременно по отношение на молителя е установено извършване от негова страна на неправомерни действия, а именно – противозаконно унищожаване на чужда движима вещ, по повод на които е образувано досъдебно производство № 53/2023 г. по описа на 02 РУ – Благоевград за извършено деяние по чл. 216, ал.

1 от НК. ДП е спряно с постановление от 02.02.2024 г. на Районна прокуратура – Благоевград, като е установено, че деянието е извършено по непредпазливост и престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. От данните по делото се установява също, че по постъпила жалба от Емил Георгиев Методиев е извършена прокурорска проверка за извършено деяние от молителя, завършила с постановление от 11.10.2021 г. на Районна прокуратура – Благоевград и постановен отказ да се образува наказателно производство, като е посочено, че са налице данни за извършено престъпление от частен характер – нанесена лека телесна повреда от страна на Т..

При тези фактически данни настоящият съд приема, че жалбата е допустима, а разгледана по същество неоснователна.

Съгласно нормата на чл. 87 от НК всеки осъден може да бъде реабилитиран в случай, че са налице следните кумулативно предвидени 2 предпоставки: 1. в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода” или с по-тежко наказание; 2. през това време е имал добро поведение; 3. при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди; 4. да е изтекъл и срокът на наказанието „лишаване от права” или „пробация” и да е изплатена глобата, когато тези наказания са наложени наред с наказанието „лишаване от свобода”.