Решение № 7039 от 21.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7039 гр. София, 21.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20231110155887 по описа за 2023 година

Ищцата П. Д. Д. заявява, че видно от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 117, том IV, рег. № 11739, дело № 617/2016 г. ищцата е прехвърлила на ответника – Ф. С. собствената си, придобита по наследство ½ идеална част от апартамент находящ се в гр. С., ж.к. „С.“ ..., вх. „..“, ет. .., ап. ..., като срещу прехвърленото право на собственост върху горепосочения имот, ответната страна се задължила да гледа и издържа ищцата – П. Д., както и нейната сестра – Т. Д. Н., като им осигури нормален и спокоен живот, като ги подпомага с помощ и грижи, изразяващи се в пазаруване на лекарства за нейна сметка, пазаруване на стоки от първа необходимост за нейна сметка, транспорт до болнични и социални заведения, осигуряване на готвена храна, осигуряване на работещ телевизор, при залежаване на ищцата и нейната сестра, да осигури лице, което да полага грижи за тях.

Изтъква, че ответницата изцяло не изпълнява установените с договора задължения спрямо нея и нейната сестра – Т. Н..

Сочи, че видно от Експертно решение номер 4511 от 19.09.2002 г., издадено отII МБАЛ, ищцата е с пожизнено I група инвалидност с чужда помощ и с оценка на работоспособността – 96% загубена работоспособност с чужда помощ, както и с водеща диагноза – други и недобре определени мозъчно съдови болести.

Също така заявява, че видно от Експертно решение номер 0120 от 12.01.1995 г., нейната сестра – Т. Н. Д. е пожизнено с инвалидност I група с чужда помощ, с диагноза на ТЕЛК: пост фрактурам коли феворис полифрагментоза ет консилидата 1 тарда дек. псевдоартрозис, шизофренна психоза – шизофрения у личност с трайна и дълбока промяна на същата с депресивно параноиден синдром. Сочи, че последната е претърпяла и оперативна интервенция на сърцето, както и че страда от хронично предсърдно мъждене.

Поддържа, че ищцата се оплаква от сърцебиене, тежест в гърдите с основна диагноза: предсърдно мъждене и трептене. Сочи, че същата е с диагноза припадък и колапс, както и че последната се оплаква от силни болки в десен крак до невъзможност за стъпване. Изтъква, че от дата 07.07.2023 г. до 12.07.2023 г. е била хоспитализирана за лечение. Твърди, че при всички извършени прегледи, както и при престой в болница на ищцата й се налага да води със себе си и своята сестра – Т., която също не е в състояние да се обслужва.

Моли съда да постанови решение, с което да развали процесния договор.

Ищецът депозира и допълнителна уточнителна молба от 15.11.2023 г., с която индивидуализира процесния недвижим имот по процесната искова молба, а именно:

Самостоятелен обект, находящ се в гр. С., СО, район „Н.“, ж.к. „С.“, бл. ..., с идентификатор № ..., по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед РД – 18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, самостоятелния обект се намира в сграда № 11, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент;

Брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 59,56 кв.м.; стар идентификатор:

***; съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж:

***, ***; под обекта: ***; над обекта: ***, който е идентичен с описания в документа за собственост – Апартамент № 27, находящ се в гр. С., СО, район „Н.“, ж.к. „С., бл. ..., на III етаж – дясно, с площ по документ за собственост: 59,56 кв.м., състоящ се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с Мазе № 14, с площ по данъчна оценка от около 4,00, при съседи: ляво – мазе № 8 към апартамент № 26, дясно – мазе - № 1 към апартамент № 28, заедно с 1,423 % идеални части от общите части на сградата, която е построена върху държавна земя.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от особения представител на ответницата, в който заявява, че депозираният иск е недопустим и неоснователен, като го оспорва както по основание, така и по размер. Оспорва изложените в исковата молба твърдения. Твърди, че ищецът не е ангажирал доказателства за неизпълнение на договореното между страните. Оспорва приложените по делото писмени доказателства. Заявява, че приложените документи са частни свидетелстващи документи и с оглед критериите на чл. 180 от ГПК удостоверяват изгодни за издателите факти и счита, че не следва да се ползват с доказателствена стойност.

Моли съда да отхвърли така предявения иск като неоснователен и недоказан по 2 основание и размер.

В първо заседание съдът констатира, че – с оглед на обстоятелството, че Ф. С. не е намерена нито на своя регистриран адрес, нито по адреса на изпълнение на договорните задължения, поради което се представлява от особен представител – допълнително събиране на доказателства относно съществените факти по делото е безпредметно. Очевидно е, че страна, която в продължителен период не може да бъде открита от съда, не е на разположение на прехвърлителя по алеаторния договор.

Процесния договор не предполага изпълнение задълженията на поемателя от трето лице. Съдът намира, че отсъстващият ответник е в договорно неизпълнение, поради което иска следва да бъде уважен. Ищцовата страна не претендира разноски а ответната страна следва да заплати на бюджета на Софийски районен съд разноски в размер на 98 лева такса и 450 лева разноски за особен представител. Съдът РЕШИ:

РАЗВАЛЯ договор за издръжка и гледане по силата на който П. Д. Д. ЕГН ********** е прехвърлила на ответника – Ф. А. С. ЕГН ********** собствената си, придобита по наследство ½ идеална част от следния имот: Самостоятелен обект, находящ се в гр. С., СО, район „Н.“, ж.к. „С.“, бл. .. на III /трети/ етаж, ап. ..., с идентификатор № ..., по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед РД – 18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, самостоятелния обект се намира в сграда № 11, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент;

Брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 59,56 кв.м.; стар идентификатор:

***; съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж:

***, ***; под обекта: ***; над обекта: ***, който е идентичен с описания в документа за собственост – Апартамент № 27, находящ се в гр. София, СО, район „Н.“, ж.к. „С.“, бл.

..., на III етаж – дясно, с площ по документ за собственост: 59,56 кв.м., състоящ се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с Мазе № 14, с площ по данъчна оценка от около 4,00, при съседи: ляво – мазе № 8 към апартамент № 26, дясно – мазе - № 1 към апартамент № 28, заедно с 1,423 % идеални части от общите части на сградата, която е построена върху държавна земя.

ОСЪЖДА ответника да заплати по бюджета на Софийски районен съд съд разноски в размер на 98 лева такса и 450 лева разноски за особен представител.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4