Споразумение № 27 от 28.04.2023, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Бургас, 28.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Ж. Попова

Съдебни

МАРИНА Р. ФРАНЦ заседатели: МАРИЯ П. НОХЧЕВА при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова и прокурора Светослав Здр. Маринчев

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Ж. Попова Наказателно дело от общ характер № 20232100200270 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Щ. Д. Д. се явява лично и с упълномощения защитник – адвокат Петър Димитров от Адвокатска колегия – Бургас.

Подсъдимият Н. К. Б. се явява лично и с упълномощения защитник – адвокат Галина Колева от Адвокатска колегия – Бургас.

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Маринчев.

ПРОКУРОРЪТ: Представям копие от заповед, с която замествам Окръжния прокурор за четиридневен период от време и разпореждане, с което съм определен да участвам в настоящето съдебно заседание. Считам, че няма пречки за даване ход на делото на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ ДИМИТРОВ: Преди да изразя становището си по даване ход на делото, бих желал производството да протече при закрити врата, тъй като съм представил доказателства от семейния живот на моя подзащитен, които не искам да стават обществено достояние.

АДВОКАТ КОЛЕВА: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото. Поддържам искането на адвокат Димитров делото да се гледа при закрити врати.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Що се отнася до искането на адв. Петър Димитров за провеждане на заседанието при закрити врати, то съдът намира същото за неоснователно. Този въпрос е сред въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, подлежащи на обсъждане в самото разпоредително заседание. Към настоящия момент не са налице предпоставките по чл. 263 от НПК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Петър Димитров за провеждане на разпоредителното заседание при закрити врати.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:

Щ. Д. Д. – роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес: ******, *** гражданин, със *** образование, ***, ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик преди около две седмици. Няма да правя отводи на членове на състава на съда, прокурора и секретаря.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия Б.:

Н. К. Б. – роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес: ******, *** гражданин, със *** образование, ***, ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Няма да правя отводи на членове на състава на съда, прокурора и секретаря. Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик преди около две седмици.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ ДИМИТРОВ: Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ КОЛЕВА: Нямам искания за отводи.

Председателят на процесуалните им права. съдебния състав

2

РАЗЯСНИ на страните

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбрах разясненията на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбрах разясненията на съда.

Съдът ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Срещу двамата подсъдими са повдигнати с обвинителния акт на Окръжната прокуратура обвинения за престъпления по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, предл. 4, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 339, ал. 2, предл.

1, 2 и 6, вр. ал. 1, предл. 2, алт. 1, 2 и 6, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, извършени съобразно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт в гр. Свети Влас и к.к. „Елените“, и двете места в рамките на община Несебър, тоест в рамките и на област Бургас, поради което, с оглед правилата за родовата и местната подсъдност на НПК, делото е подсъдно на Окръжния съд в Бургас. Считаме, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че на досъдебната фаза не са били допуснати нарушения на процесуални права, съществени или несъществени, които да са довели до ограничаване на правата на която и да е страна в процеса. По повод това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, уведомявам съда, че с подсъдимите и техните защитници сме обсъдили и постигнали съгласие за решаване на делото спрямо двамата подсъдими по всички обвинения със споразумение, което в писмен вид може да Ви бъде представено след неговото изготвяне в рамките на няколко часа. Намирам, че до 15:00 часа днес това може да се случи, защото обвиненията, веществените доказателства, разноските по делото са такива, че прецизното изготвяне на едно такова споразумение в подробен вид, ще отнеме за мен не по-малко от 3 часа. Поради което Ви моля да отложите разглеждането на делото за днес в 15:00 часа по реда на особените правила на НПК за решаване на делото със споразумение. Оттам нататък намирам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на други защитници, вещи лица, преводачи или извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда „задържане под стража“ и за двамата подсъдими, считам, че няма основание за тяхното отменяване или изменяване към този момент, поради което Ви моля да ги потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно 3 насрочването на съдебното заседание, както са и правилата на НПК за незабавно разглеждане на делото във вариант за готовност за решаване със споразумение, в това производство да бъде насрочено или отложено за 15:00 часа днес, за да може споразумението да бъде изготвено в подробен писмен вид.

АДВОКАТ ДИМИТРОВ: По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Защитата в мое лице не счита, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правата на моя подзащитен. По точка 4 – действително сме обсъдили вариант за споразумение с представителя на държавното обвинение. Споделям становището, че изготвянето на този вариант технически ще отнеме доста време и е необходимо, за представеното му в писмен вид, да отсрочите съдебно заседание след приключване на изслушване на въпросите по чл. 248 от НПК за малко по-късен час в днешния ден. С оглед изразеното становище, ако на съда е удобно, за 15 или 15:30 в днешния следобед. По точка 5 от въпросите – няма основание за привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебно-следствени действия по делегация. С оглед заявеното от съда преди даване ход на делото, няма основание за разглеждане на делото при закрити врата. По отношение на мярката за неотклонение на подзащитния ми – нямам искания за нейното изменение към настоящия момент. По точка 7 – с молба от 18.04.2023 г. съм представил писмени доказателства, с копие и за държавното обвинение, които моля да бъдат приети, с оглед изясняване на личните и характеристични данни за моя подзащитен Щ. Д. Д.. Алтернативно правя искане да бъдат приети в производството по Глава 29. По точка 8 – аз изразих становището ми, с оглед желанието да приключи производството по реда на Глава 29, моля за Вашето решение в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с всичко, което заяви моят защитник. Няма какво да допълня.

АДВОКАТ КОЛЕВА: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас.

4

Считаме, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е накърнило правата на моя подзащитен и на останалите участници в процеса. Налице са основания за разглеждане на настоящето наказателно производство по реда на Глава 29 от НПК, като действително с представителя на държавното обвинение, с колегата Димитров и нашите клиенти постигнахме съгласие за решаване на делото със споразумение, както и по отношение на параметрите на такова споразумение, като считаме, че делото следва да продължи именно по този ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, извършването на съдебно-следствени действия по делегация. С оглед постигнатото между нас споразумение, считам, че не са налице основания за изменение на мерките за неотклонение, по отношение на моя подзащитен специално. Моля, съобразно правилата на НПК, да пристъпим към незабавно разглеждане на делото, но да се даде възможност в рамките на посоченото от прокурора време, същият да подготви в подробен писмен вид споразумението, за да можем да го представим пред съда, с оглед неговото евентуално одобряване.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Придържам се към всичко казано от моя защитник. Нямам какво да добавя.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото, намери следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са направени възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, като съдът не констатира такива и при извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач 5 или преводач на български жестов език. Доколкото подсъдимите се явяват с упълномощени защитници, то очевидно не е налице необходимост от назначаване на защитници. Не се налага извършването на следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение или отмяна на взетите мерки за процесуална принуда. С оглед на изразеното от страните становище за решаване на делото със споразумение, съдът намира, че са налице условията провеждане на процедурата по Глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

ПОТВЪРЖДАВА взетите по отношение на подсъдимите Щ. Д. Д. и Н.

К. Б. мерки за неотклонение „задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд – гр. Бургас в седемдневен срок по реда на глава двадесет и втора от НПК.

Съдът ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Разпечатката съдържа 60 от 571 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/66f9bec3-3640-4ae4-83bd-79a7d966c83e