Протокол № 249 от 25.06.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Златоград, 25.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100097 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. С. Й. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител. От адв. С. Т. е постъпило становище, с което моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, тъй като има служебни ангажименти в гр. П.. Сочи, че е провеждан разговор с ответната страна с цел извънсъдебно уреждане на спора, но същия е бил без резултат.

ОТВЕТНИКЪТ ,,К.“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител. От адв. Х. М. е постъпила молба, с която моли делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Поддържа изцяло отговорът по чл. 131 ГПК. Моли за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че ищецът не се яви на откритото съдебно заседание и не вземе становище.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С Определение №63/12.03.2025г., съдът е разделил производството по образуваното гр.д. №79 по описа за 2025г., като е постановил образуване на няколко дела и по-конкретно за всеки конкретен договор отделно дело.

В настоящото производство се прави искане за съединяване на делата, с цел преговори за спогодба евентуално извършване на прихващане на вземанията на страните.

С оглед на така направеното искане, съдът намира, че ще следва да се даде възможност на страните да преговарят за спогодба или евентуално при постановяване на съдебен акт, да се извърши и прихващане между задълженията на страните, поради което искането за съединяване вече се явява основателно.

1

Ще следва да бъдат съединени към гр. д. №97/2025г. - гр.д. №96/2025г.; гр.д. №98/2025г.; гр.д. №99/2025г.; гр.д. №100/2025г.; гр.д. №101/2025г.

Всички те са с едни и същи страни, като ищец и ответник. Липсва връзка между тях, тъй като касаят различни договори, но тъй като е налице първата хипотеза на чл. 213 от ГПК, а именно едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника, производствата по горните дела ще следва да бъдат съединени.

Не следва да се съединяват за съвместно разглеждане разгледаното вече на днешна дата гр.д. №79/2025г. по което страните са различни – ответник е ,,С. К.‘‘ ООД. Не следва да се съединява за съвместно разглеждане и гр.д. №102/2025г., по което има предявен насрещен иск, тъй като по това дело насрещната искова молба е изпратена за отговор на ищеца, макар че е между същите страни. Тъй като това дело е на различен етап от развитие, ако то бъде съединено към настоящите дела, би се стигнало до забавяне на общото производство.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪЕДИНЯВА производствата по граждански дела №97/2025г., гр.д.

№96/2025г.; гр.д. №98/2025г.; гр.д. №99/2025г.; гр.д. №100/2025г.; гр.д.

№101/2025г., като производството по всички тях продължава по гр.д.

№97/2025г.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради неявяване на техни представители.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че е сключил договори за заем с ответното дружество от т. 2 до т. 7 от исковата молба, като е платил посочените от него суми и претендира, че ответното дружество неоснователно се е обогатило с плащането по клаузата за неустойка заради недадено поръчителство.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 55 ал. 1, предл. I-во ЗЗД.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е сключил въпросните договори по т. 2 до 7 от исковата молба, като е извършил плащането по тях и плащането по клаузата за неустойка заради недадено поръчителство се явява плащане по неравноправна клауза.

Следва да докаже всяка конкретно платена сума, както и че има предсрочно погасяване на задължението по т. 7 от исковата молба.

2

Следва да докаже, че ГПР по всички договори не е включило в себе си таксата за неустойка за недадено поръчителство. С включването на тази такса ГПР надхвърля пет пъти размера на законната лихва към датата на сключване на договорите.

Следва да докаже, че по начина на формиране на ГПР не е ясно какво точно се включва в ГПР, тоест точно кои разходи.

Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, а именно, че ГПР отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 4 от ЗПК и не е по-голям от пет пъти размера на законната лихва към момента на сключване на договора.

Следва да докаже, че разходите, които се включват в ГПР са такива, с които ищецът по делото е бил наясно към датата на сключване на договора.

Уговорената неустойка е била уговорена като санкция за неизпълнение, а не по друга причина.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 137/16.05.2025 г.; Определение №138/16.05.2025г.;

Определение

№147/20.05.2025г.;

Определение

№148/20.05.2025г.;

Определение

№149/20.05.2025г. и

Определение

№150/20.05.2025г. ксерокопия, представени от ищеца, а именно: Справки от търговски регистър за „С. К.” ООД и „К.” ЕООД; ДОГОВОР ЗА ПАРИЧЕН ЗАЕМ К. № *******, СКЛЮЧЕН НА 16/12/2022г., СЕФ; 4 бр. платежни за периода 05.07.2023 – 26.07.2023 г. по заем № *******/16.12.2022г.; Разпечатка от онлайн калкулатор за ГПР по ДОГОВОР ЗА ПАРИЧЕН ЗАЕМ К. № *******/16.12.2022г.; ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №****** от 17/10/2023г., СЕФ; Платежно от 26.10.2023 по заем № ******/17.10.2023г.;

Разпечатка от онлайн калкулатор за ГПР по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №****** от 17/10/2023г.; ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******* от 09/02/2024г., СЕФ; Платежно от 28.02.2024 г. по заем № *******/09.02.2024г.; Разпечатка от онлайн калкулатор за ГПР по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******* от 09/02/2024г.;

ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******* от 29/02/2024г., СЕФ;

Платежно от 18.04.2024г. по заем № *******/29.02.2024г.; Разпечатка от онлайн калкулатор за ГПР по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******* от 29/02/2024г.; ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******* от 23/04/2024г., СЕФ; Платежно от 30.05.2024г. по заем № *******/23.04.2024г.; Разпечатка от онлайн калкулатор за ГПР по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******* от 23/04/2024г.; ДОГОВОР ЗА 3

ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******** от 20/06/2024г., СЕФ; Платежно от 26.06.2024г. по заем № ********/20.06.2024г.; Разпечатка от онлайн калкулатор за ГПР по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******** от 20/06/2024г.; ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******** от 27/06/2024г., СЕФ; Платежно от 25.07.2024г. по заем № ********/27.06.2024г.;

Разпечатка от онлайн калкулатор за ГПР по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******** от 27/06/2024г.; ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******* от 29/07/2024г., СЕФ; Разпечатка от онлайн калкулатор за ГПР по ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ №******* от 29/07/2024г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 137/16.05.2025 г.; Определение №138/16.05.2025г.;