Решение № 3 от 29.01.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Б.С., 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Х.а като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20251410200137 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Г. П. Х. от с.Т., обл.В., ул. „С.” № 56, с ЕГН **********, лично и чрез адв.К. К. от АК - В. е обжалвал НП № 23-0248-000261/09.06.2023 год. на Началник група ОД на МВР при РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1,т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 10 контролни точки.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на издаденото НП.

Възиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се представлява от адв.К. от АК – В..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 23.05.2023г. служителите на РУ – Б.С. свидетелите Ц. И. Д., Л. М. Ц. и В. А. Ч. били нощна смяна на 1 работа. Имало сигнал, че пред магазин „Нон стоп“, на ул. В.Л. в гр.Б.С. има деца, които вдигат шум. Тримата отишли там на място, провели разговор с лицата, които били там, когато забелязали, че покрай тях преминал автомобил „Мазда“, който бил пикап.

Служителите на полицията забелязали, че отзад не светят абсолютно никакви светлини.

Тръгнали след автомобила и в близост до кръстовището с ул. Х.К. го спрели за проверка.

След извършената проверка установили, че автомобила се управлява от жалбоподателя. На място водачът на автомобила – жалбоподателя бил запознат с причината за спиране и му била дадена възможност да отстрани техническата неизправност, но жалбоподателят заявил, че не може да я отстрани на място и за това нарушение свидетелят Ц. Д. му съставил АУАН, а Ц. и Ч. станали свидетели при констатиране на нарушението и при съставяне на акта.

Жалбоподателят подписал акта без възражения. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 285/23.05.2023г., НП № 23-0248-000261/09.06.2023г., докладна записка; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; справка за нарушител-водач, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Ц. И. Д. – актосъставител, Л. М. Ц. и В. А. Ч. – свидетели при установяване на нарушението и съставяне на акта, тримата служители на РУ – Б.С., И. Д. М.

– поискан от защитата.

Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически, последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.

Дори и свидетелят Д., доведен от защитата, потвърждава, че автомобилът „Мазда“ е имал окисляване и поради тази причина не е имал светлини отзад. След това по негови данни той е отстранил проблема, но това е станало на по-късен етап, след съставяне на акта.

Т.е. и този свидетел потвърждава, че е имало техническа неизправност по МПС-то, не са светели задните светлини, което се потвърждава и от другите свидетели.

По делото безспорно е установено, че на 23.05.2023г. около 22.45 часа в тъмната част на денонощието жалбоподателя е управлявал товарен автомобил „Мазда БТ50“, който автомобил не е имал светлини в задната част.

Правилно административнонаказващия орган е констатирал, че това са опасни неизправности, имайки предвид легалната им дефиниция в §6, т.73 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата, който гласи, че „опасни неизправности, включително при укрепване на товара, са откритите по време на проверката неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда“.

В тази връзка движение на конкретния автомобил с несветещи светлини отзад в тъмната част на денонощието представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението.

2

Що се касае до възражението на адв.К., че НП не е издадено в едногодишния срок, то съдът намира, че то е издадено на датата, която носи, а именно 09.06.2023г., а това, че е връчено на жалбоподателя на 19.03.2025г. съдът намира, че това не е процесуално нарушение, тъй като жалбоподателят е могъл да обжалва издаденото НП.

Също така от дата на издаване започват да текат давностните срокове по ЗАНН.

Правилно административнонаказващия орган е наложил предвидената в закона глоба в твърд размер.

При цялостна служебна проверка на обжалваното НП, съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предписаната от закона форма.

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0248-000261/09.06.2023 год. на Началник група ОД на МВР при РУ-Б.С., с което на Г. П. Х. от с.Т., обл.В., ул. „С.” № 56, с ЕГН ********** му е наложено административно наказание „„глоба” в размер на 500.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1,т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3