Протокол № 108 от 12.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Сливен, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100191 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата С. С. Т., редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

Съдът докладва, че е постъпила от ищцата молба, с която се иска разглеждане на делото в нейно отсъствие и нейни представител. Изразено е становище, с което поддържа предявените искове, както и за приключване на делото поради липса на други доказателствени искания, съответно за присъждане на деловодни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, което възражение не е мотивирано.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.

Вещото лице К. Г. К., редовно призован, се явява лично.

Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства с допусната и назначена съдебно счетоводна експертиза, която е изготвена в законния срок и няма пречки да се изслуша заключението на вещото лице.

Съдът СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

К. Г. К. на 58г., българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. И двата въпроса имат следния характер: Какъв е размерът на годишния лихвен процент /ГПР/ по кредит № **********. Годишният лихвен процент и ГПР не е едно и също 1 нещо. ГПР е годишен процент на разходите.

Едната страна, тази на ищците, счита, че размерът на кредита е 8000 лв., а другата страна счита, че размерът на кредита е 11 503.97 лв. Едната страна включва застраховката, другата не. Поради тази причина си позволих да изготвя отговорите на тези въпроси по два начина, по две хипотези. Първата хипотеза е размер на кредита. Това е на стр. 3 от 8000 лв., без включване на застраховка „Защита на кредита“. Годишен процент на разходите там е 49.87 %. Годишен процент на разходите пак се изчислява като лихвен процент, но в него се включва както и възнаградителните лихви, същевременно и всички разходи, които се правят по обслужването на кредита за съответния период.

При този вариант е 49.87 %. При хипотеза: 8 000 лв., сключване на застраховката „Защита на кредит“ в размер на 3507.97 лв., годишния процент на разходите е 106,44 %. При хипотеза: размер на кредита – 11 503.97 лв., без включване на застраховка „Защита на кредита“. Реално погледнато, клиентът кандидатства за 8 000 лв. След това, когато той си попълни молбата, след това той сключва договор с 8 000 лв. плюс застраховка „Кредити на риск“ в размер на 3 503.97 лв. В единият случай „Ти Би Ай Банк“ ЕАД смята, че това е чист кредит. Няма никакви удръжки, защото тази застраховка се прави от името на лицето, което тегли кредита в полза на банката. Ако забележете, г-жо Съдия, при хипотеза независимо от сумата, която е без включена застраховка „Защита на кредита“, лихвения процент е 49,87 %.

Лихвата по погасителния план, посочена в четвърта колона, в размер на спадаща сума, включва и лихва начислена върху размера на застраховката, който размер е 3 503.97 лв. и представлява част от главницата върху която са начислени лихвите. В този случай увеличението е всяка година по 1 500 лв., приблизително – 7 000 лв.

Изготвил съм вариант, в който, ако премахнем размера на застраховката, остава само чистата главница и дължимата лихва, начислена върху чистата главница. Другият вариант е, когато имаме съответната сума на кредита и тези разходи за застраховки, които са възприети, там са приети и са платени.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице К. като писмено доказателство по делото.

УКАЗВА на вещото лице да представи декларация за определяне на дължимото му възнаграждение, заедно с молба за изплащането му.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.

Съдът намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене и

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕКРАТЯВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3