Протокол № 185 от 15.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Пловдив, 11.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20225001000025 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

Жалбоподателят З.Е.А.Д. "Б.В.И.Г." АД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по жалбата Ф. С. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

От пълномощника на ответника по жалбата адв. М. е постъпила молба за даване ход на делото, в която се заявява, че не възразява същото да се гледа в отсъствие на страната.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се въззивната жалба.

Обжалва се частично постановеното решение по т.д. № 115/2020 г. на О.С.-С.З. от З.Е.А.Д. "Б.В.И.Г." АД.

Жалбоподателят е останал недоволен от решението в частите му, 1 както следва: в частта, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди на Ф.К. над 25 000 лв. до 40 000 лв., в частта, с която са присъдени имуществени вреди, заявени в исковата молба като пропуснати ползи и загуба на доход в размер на 4 763,36 лв., както и относно присъдените разноски.

Счита, че при присъждане на неимуществените вреди, съдът неправилно е приложил принципа на справедливост и съобразно момента на настъпване на застрахователното събитие е отчел неправилно променената икономическа обстановка. За претенцията за имуществени вреди счита, че в тази част искът е недопустим, тъй като такава претенция пред застрахователното дружество не е предявена и поради това не е разгледана от него.

Моли да се отмени решението в обжалваните му части, като се отхвърли за посочената част присъдени неимуществени вреди и отхвърли като недопустимо в частта за имуществените вреди.

Претендира направени разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Срещу въззивната жалба е постъпил отговор, в който се счита същата за неоснователна и е отговорено на въпросите, повдигнати в нея, от които жалбоподателят е останал недоволен.

Моли се да се потвърди решението в обжалваните му части.

Претендира се адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Съдът, поради липса на доказателствени искания, счете делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

Прилага се молба за днешното съдебно заседание, в която се поддържа въззивната жалба.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:21 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3