Решение № 138 от 29.01.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Велико Търново, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IX СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ при участието на секретаря НИЯ Г. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ Гражданско дело

№ 20234110101664 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид:

Ищците А. Н. В. , К. Н. Л./ наследници по закон на починалата в хода на производство К. Ц. Л./ , А. А. П. , В. А. В./ наследници по закон на починалата в хода на производството И. Г. Д./, Т. И. Х. , Г. К. Х. и К. К. Х. чрез пълномощника си адвокат П. С. – М. от АК ***, твърдят , че заедно с ответниците И. А. К. , Н. К. К. , С. К. К. , М. К. К. , С. Г. Т. и В. Г. К. са наследници по закон на К.

Й. Б., б.ж. на с. ***, починал на **.**.**** г.

С Решение № ****/ от **.**.**** на Общинска служба по земеделие - *** на всички тях като негови наследници им е възстановено по реда и условията на ЗСПЗЗ правото на собственост в съществуващи / възстановими/ стари реални граници върху следните земеделски земи, находящи се в землището на с. ***: 1/ ПИ с идентификатор *****.**.** в местност „***" с площ от 934 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване – нива , осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището / ******; 2/ ПИ с идентификатор *****.**.* , в местност „***" с площ от 2067 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя,осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището/ ******; 3/ ПИ с идентификатор *****.**.*, в местност „***" с площ от 1444 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя, осма категория, с номер по предходен план /картата на землището/ ******; 4/ ПИ с идентификатор ***** .**.* , в местност „***" с площ от 2234 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя, осма категория, номер по предходен план/ картата на землището/ ******; 5/ ПИ с идентификатор *****.**.**, в местност „***" с площ от 2644 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя, осма категория, с 1 номер по предходен план/картата на землището/ ******; 6/ ПИ с идентификатор ******.**.** , в местност „***" с площ от 882 кв.м., с трайно предназначение на територията земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя,осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището/ ******; 7/ ПИ с идентификатор *****.**.**, в местност „***" с площ от 2524 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя, осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището/ ******; 8/ ПИ с идентификатор *****.**.* , в местност „***" с площ от 1172 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя, осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището/ ******; 9/ ПИ с идентификатор *****.**.* , в местност „***" с площ от 1246 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя, осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището/ *****; 10/ ПИ с идентификатор *****.**.** , в местност „***" с площ от 1041 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - изоставена орна земя, осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището/ ******; 11/ ПИ с идентификатор *****.**.** , в местност „***" с площ от 2031 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - ливада, осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището / ******; 12/ ПИ с идентификатор *****.**.** , в местност „***" с площ от 4534 кв.м., с трайно предназначение на територията земеделска и начин на трайно ползване - ливада, осма категория, с номер по предходен план/ картата на землището/ ******.

Без да е осъществен в тяхна полза фактическия състав на придобивната давност по смисъла на чл.79, ал.1 от ЗС, на 31.05.2018 г. И. А. К. , Н. К. К. , С. К. К. , М. К. К. , С. Г. Т. и В. Г. К. се снабдяват с нотариален акт са собственост по обстоятелствена проверка № ***, том *, рег.№ *****, н.д. № ***/**** г. на нотариус , вписан в регистъра на НК под № ***, с район на действие ***, с който са признати за съпритежатели на правото върху имотите на посоченото законно основание и наследство и още на същия ден ги продават на ответника Н. К. Х. с нотариален акт за покупко- продажба № ***, том *, рег.№ ****, н.д. № ***/**** г. на същия нотариус.

Предвид горетвърдяното , молят съда да постанови решение , с което да приеме за установено по отношение на ответниците , че на основание възстановителна процедура по ЗСПЗЗ и наследяване по закон са съпритежатели на правото на собственост върху описаните земеделски имоти, както следва: А. Н. В. -6/96 идеални части ; К. Н. Л. -6/96 идеални части , А. А. П.- 6/96 идеални части , В. А. В.- 6/96 идеални части , Т. И. Х. – 4/96 идеални части , Г. К. Х. – 4/96 идеални части и К. К. Х. – 4/96 идеални части от обема му, да бъдат отменени нотариалните актове, както и да им бъдат присъдени направените по производството разноски .

В с.з. чрез пълномощника си поддържат исковете с доводи изложени в писмена защита.

Ответниците чрез пълномощника си адвокат К. Г. от **АК в срока по чл.131 от ГПК и по съображения , изложени в писмена защита в резултат на преценка на събраните доказателства , оспорват исковете и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани с възражения, почиващи на обстоятелствата, че те , както и общите им наследодатели Н. К. Й. , К. Н. К. и брат му Г. Н. К. са упражнявали явна , несъмнена и непрекъсната фактическа власт върху имотите повече от 30 години, състояща се в тяхното обработване / стопанисване, поради което са придобили правото на собственост по давност .

Съдът като прецени събраните доказателства, приема за установено и обосновава 2 решаващ правен извод за основателност на предявените по реда на чл. 124, ал.1 от ГПК и на основание чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ , вр. с чл.77, пр.3-то от ЗС , чл. 5, ал.1, вр. с чл. 48 от ЗН , субективно съединени/ чл.215, т.1 от ГПК/ установителни искове за защита на право на собственост до посочения за всеки от ищците размер от обема му.

Изложените в исковата молба юридически факти на настъпило наследствено правоприемство от посочения общ родоначалник на страните , осъществена възстановителна процедура по ЗСПЗЗ на правото на собственост с издаденото в полза на всички негови наследници решение на ОСЗ *** /отделен е въпросът дали е съществувало някое от основанията на чл.10, ал.1 от ЗСПЗЗ за издаването му , съдържащо в себе си общия признак „отнемане“, но доколкото не е налице предпоставката за произнасяне по законосъобразността на този индивидуален административен акт съобразно правилото на чл.17, ал.2, изр.2-ро от ГПК, съдът не може да го прави/, съставянето в полза на посочените по-горе ответници на нотариален акт по обстоятелствена, проверка според който са признати за собственици по давност и наследство на имотите и продажбата им на ответника Н. К. Х., са безспорни / и логически несъвместими с оспорването като факти / и установени със съответните надлежни официални документи.

Спорът между страните се състои във въпроса дали издаденият нотариален акт по обстоятелствена проверка съдържа верен правен извод на нотариуса , че в полза на ответниците е осъществен фактическия състав на придобивната давност по смисъла на чл.79, ал.1 от ЗС , противопоставена на ищците ?

Отговорът е отрицателен .

Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ , която владелецът държи лично или чрез другиго като своя – чл.68, ал.1 от ЗС.

Разгърнато и пояснително казано то е факт , състоящ се в реалното упражняване на стопанското съдържание на едно вещно право/ ползване по предназначение , промяна на предназначение , отдаване под наем, заем за послужване , правене на необходим ремонт , подобрения , охрана срещу чужд достъп и др. / вместо действителния му носител , или в поддържана възможност/ след като е установена фактическата власт върху обекта му / за такова реално упражняване - аргумент от чл.70, ал.3, вр. с чл.71, чл.72, чл.75, изр.1-во от ЗС.

Тази фактическа власт като обективен елемент на понятието логически трябва да се изразява в такъв начин на обладание , който явно да е противопоставим на собственика , т.е. да е видим за него, но и за всички трети лица, т.е. да личи че е вече лишен свободния си достъп до обекта/ вещта по собствен доброволен почин или чрез отнемането му.

Тази противопоставимост образно казано е рамката на сигурност, в която реално се упражнява или е създадена и поддържана възможността да се упражнява стопанското /типичното/ съдържание на вещното право.

Субективният елемент на владението: отношението / намерението за своене, т.е. вещта да се третира в съзнанието на установилия фактическата власт като негова, се предполага , че съществува до доказване на противното, а противното е , че я държи за другиго на някакво договорно основание или на основание повелено от закона – чл.69, ал.1 от ЗС.

Упражняването на непрекъснато/ да не е загубено за повече от 6 месеца – чл.81 от ЗС/ явно /да не е установено по скрит начин, т.е. да е обективно видимо за всички и разбира се за собственика /, спокойно / да не е установено или смутено по насилствен начин- аргумент от чл.76, изр.1-во , пр.1-во, чл.75 от ЗС/ и несъмнително / т.е. упражняването на фактическата власт и/ или намерението на упражняващия да държи вещта за себе си да е изразено с действия или да следва от обстоятелствата по съвсем ясен и сигурен начин , а не да възниква съмнение дали е така / владение в продължение на 10 години е основание за придобиване по давност на правото на 3 собственост - чл.77, пр.2-ро, чл.79, ал.1 от ЗС, чл. 2, ал.2 от Закон за давността от 1897 г. – отм./.

Няма в закона обаче изрични правила, приложими по въпросите за владението на съсобствен имот от съсобственик, намиращо отражение в отношенията с другите съсобственици , когато тази съсобственост е възникнала в резултат на наследяване, а и въобще.

По една стара традиция в правната теория и практика / идеята може да бъде извлечена от чл.184 от ЗН/отм./ и чл.309, ал.1 от ЗИСС/ отм./, възприети от Френския и Италианския граждански законници, постановяващи , че „владението се продължава по право в лицето на общия наследник” и „ владението на имуществата на умрелия преминава по право върху наследника”/, се приема, че всеки наследник, станал съсобственик е владелец на собствената си идеална част от имота и държател на идеалните части на останалите наследници , независимо че той би могъл трайно и явно да го стопанисва и ползва единствен, т.е. самостоятелно да упражнява необезпокоявана фактическа власт върху него.

Това положение на нещата би могло да се обоснове / обясни / правно логически така:

Щом собственикът притежава правомощието да обладава пълно фактическо господство / владение/ върху вещта , която е обект на правото му на собственост, то особеното правно явление съсобственост/ общо право на собственост – чл.30, ал.1 от ЗС/ също дава това правомощие на съсобственика , но то е ограничимо до размера на участие/ правата/ на другите съсобственици , определен чрез идеалните им части в съдържателния му обем.

Оттук следва , че всеки съсобственик може правомерно /и знае това/ да упражнява пълна фактическа власт/ владение/ върху идеалната си част, т.е до размера й да упражнява съдържанието на правото на собственост / довод, извлечен от нормите на чл.31, ал.1, чл. 33 от ЗС, чл.76 от ЗН/ и дотам е нормално да се простира владението му. Разбира се, практически немислимо е съсобственикът сънаследник да извършва каквито и да било материални действия върху идеална част от вещта / да си служи с идеална част /. Следователно той може и трябва да има реален досег до цялата вещ , за да упражнява правомощията си.