Протоколно определение № 1016 от 03.06.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1016 гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220100954 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Г. К. не се явява, редовно и своевременно призован. Постъпили са молби делото да се гледа в негово отсъствие.

За ответника Етажна собственост гр. Пазарджик, у** се явява особеният представител адв. Т..

АДВ. Т.: - Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна, като уведомява страните, че заседанието е първо, в първата фаза на производството, тъй като при предходно разглеждане наделото в първо заседание ответната Етажна собственост не е била надлежно представлявана по съображенията изложени в съдебните актове постановени във връзка с назначения особения представител.

ДОКЛАДВАХА се уточнителните молби на ищеца, както следва:

Уточнителна молба с вх. №144 от 06.01.2025 г., ведно с приложени към нея писмени доказателства, а именно обезпечителна заповед №31/13.09.2023 г. по гр.д. № 3296/2023 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик, Определение № 957/29.11.2023 г. по в.ч.гр.д. № 659/2023 г. по описа на Окръжен съд 1

Пазарджик и доказателства за разноски в обезпечителното производство, по което е постановена обезпечителната заповед за спиране изпълнението на оспореното с исковата молба решение. С цитираната уточнителна молба ищецът е изразил становище по възраженията на ответника в писмения отговор. Освен това е конкретизирал и допълнил допуснатите закононарушения при свикването и провеждането на общото събрание, приело оспорените решения. Оспорил е датата на представения от ответниците протокол от 07.08.2023 г. за залепване на поканата за свикване на общото събрание на дата 08.09.2023 г., с твърдението, че на посочената в протокола дата не е била залепена покана за свикване на общото събрание. В тази връзка се иска допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел П. Л. П. при режим на призоваване гр.

Пазарджик у**.

Със същата уточнителна молба ищецът е предявил иск да бъде установено, че Ст** е приела наследството оставено от ** чрез конклудентни действия, както и че направеният по-късно отказ от наследство е недействителен. Предявен е още и един иск - да се обявят за нищожни всички решения на тайно общо събрание от 30.10.2023 г. на етажната собственост гр.

Пазарджик, ул. * евентуално тези решения да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Уточнителна молба с идентично съдържание е депозирана от ищеца с вх. № 15231/29.05.2025 г., в която освен това ищецът е изразил становище по писмения отговор, подаден от особения представител на ответника, и е предявил претенция за солидарно осъждане на етажните собственици да му заплатят съдебните разноски по исковото и по обезпечителното производство, по което е допуснато обезпечението на иска по чл.40 ЗУЕС.

Идентични искове са предявени и с уточнителна молба, регистрирана в канцеларията на съда с вх. №15333/29.05.2025 г., в която е препотвърден петитумът на искове за недействителност на отказа от наследство, направен от Ст**, и за нищожността на всички решения на тайно общо събрание на ответната ЕС, проведено на 30.10.2023 г. Отново се претендират съдебни разноски във връзка с първоначалния и новопредявения иск.

С уточнителна молба с вх. № 2065/22.01.2025 г. ищецът е посочил обстоятелството, че на 21.02.2023 г. ответната етажна собственост е 2 регистрирана като сдружение по чл.25 ЗУЕС. Към молбата е представено писмено доказателство - удостоверение за регистрация на сдружение на собствениците по чл. 46а от ЗУЕС, касаещо процесната етажна собственост.

АДВ. Т.: - Моля да ми бъде предоставена допълнителна възможност, за да взема становище по молбите от днес. Поддържам писмения отговор. Да се приемат писмените доказателства, които са представени с него. Ще се ползвам от оспорения протокол за залепване на покана, в тази връзка съм поискала свидетел да установи обстоятелствата, при които е залепена поканата в т.ч. времето и мястото на поставянето й. Моля да го допуснете. Не мога да взема становище по искането на ищеца за разпит на свидетеля П. П., моля да ми се даде срок. Моля да не допускате разглеждането на установителния иск в настоящото производство, предявен за отказа от наследство, по съображения които съм изложила още в отговора, че ищецът няма правен интерес да повдига въпроса за приемане и отказ от наследство в това производство, и поради преклузия. Също така не следва да се допуска за разглеждане и искът за нищожност, евентуално за незаконосъобразност на взетите решения на тайно общо събрание от 30.10.2023 г. Решенията от това общо събрание се оспорват от ищеца Г. А. К. по друго дело № 4430/2024 г. на Районен съд гр.

Пазарджик. Недопустимо е същите решения да се оспорват с отделен иск и в настоящото производство. Моля да оставите без уважение искането за разпит на свидетел, това което е направено с точка 5, а именно за установяване на обстоятелствата свързани със свикването и провеждането на ОС взело спорните решения. Това съм го посочила в отговора. Ако допуснете такъв свидетел, моля за същите обстоятелства да ни допуснете и на нас, посочила съм го още с писмения отговор. В допълнение, моля да не се допуска свидетел, защото ищецът не правил искане за корекция на протокола по надлежния ред съобразно ЗУЕС. Оспорвам всичко в тази молба от днес с вх.

№ 15333/29.05.2025 г. – всичко е неоснователно. Поддържам си и искането да задължите третото неучастващо лице ** К. да представи по делото заверено копие от пълномощното, въз основа на което участвал в общото събрание взело оспорваните решения.

Съдът по доказателствените искания намира следното:

Следва да се примат писмените доказателства представени от ищеца с исковата и последващи уточнителни молби, както и представените с писмения 3 отговор на особения представител на ответната етажна собственост, с изключение на оспорения от ищеца протокол за залепване на покана за свикване на общото събрание от 07.08.2023 г. Във връзка с това писмено доказателство следва да се открие производство по чл. 193 и чл. 194 от ГПК за проверка истинността на документа досежно удостоверените с него обстоятелства, а именно, че на посочената дата 07.08.2023 г. е залепена покана за свикване на общо събрание на етажната собственост насрочено за 08.09.2023 г. Тъй като се оспорва частен документ, който не носи подписът на страната, която го е оспорила, то отговорността да установи, че документът е истински и неговото съдържание правилно отразява вписаните обстоятелства лежи върху страната, която го е представила и която се ползва от него, а именно ответникът Етажна собственост гр. Пазарджик, у**. Едва след приключване на проверката съдът дължи произнасяне с нарочно определение по чл. 194, ал. 2 от ГПК.

Основателно е искането на ответника да се задължи третото неучастващо лице ** Г.ев К. да представи по делото заверен препис от пълномощното, с което е участвал на Общото събрание взело оспорените решения, като представител на собственика на самостоятелния обект – ищецът Г. А. К.. Доколкото ответникът не е представил молба по чл. 192 ГПК на същия следва да се укаже да представи такава в едноседмичен срок считано от днес.

Относно допълнително предявените искове от ищеца с трите уточняващи молби с вх.№144 от 06.01.2025 г., вх. № 15231/29.05.2025 г. и вх.

№15333 от 29.05.2025 г. съдът намира следното:

Въпреки твърденията на ищеца, в случая не се касае до изменение в петитума на първоначално предявения иск. В действителност ищецът с последваща молба е предявил за първи път в настоящото производство установителен иск за обявяване нищожността на изричен отказ от наследство, тъй като преди него наследникът е приел наследството чрез конклудентни действияа. Освен това е предявил и нов установителен иск за нищожност на решения на ответната ЕС, взети на тайно общо събрание на друга дата – 30.10.2023 г., както и конститутивен иск за отмяна на тези решения, предявен при условията на обективно евентуално съединяване с иска за прогласяване на нищожността им.

4

Процесуалният закон допуска последващо обективно съединяване на искове само в изрично предвидени хипотези, част от които, но не изчерпателно са – предявяване на насрещен иск, на обратен иск, на инцидентен установителен иск или главно встъпване. В случая, първият от горепосочените искове, този за установяване нищожността на отказа от наследство, има характеристиките на инцидентен установителен иск по чл.

212 от ГПК, тъй като поставеният за разрешаване въпрос от ищеца е от значение за изхода на спора касаещ законосъобразността на решенията оспорени с исковата молба. Въпросът е от значение, тъй като касае членският състав на етажната собственост, а от там и правото на глас в общото събрание.

Доколкото искът е предявен своевременно от ищеца, в първото съдебно заседание, той следва да се приеме за разглеждане в настоящото производство наред с първоначално предявения конститутивен иск. Исковата молба, обаче, е нередовна, доколкото в нея не е посочен ответника и адреса, на който да бъде призован, и не е внесена дължимата такса. Освен това исковата молба подлежи на вписване на основание чл.114, ал.1, б. „в“ вр. чл.112, б. „з“ ЗС, тъй като наследството включва недвижим имот. Затова същата следва да се остави без движение, като на ищеца се дадат указания за нейното поправяне и вписване в определен от съда срок.

По отношение на останалите новопредявени искове, а именно за нищожност и евентуално за незаконосъобразност на решенията от тайното събрание проведено на 30.10.2023 г., не са налице предвидените в закона хипотези за последващо обективно съединяване, поради което тези искове не могат да се приемат за разглеждане в настоящото производство. Освен това, след възражението на особения представител и извършената от съда служебна проверка в регистратурата на съда, се установи, че ищецът Г. А. К. е оспорил същите решения взети на общо събрание от 30.10.2023 г. с отделна искова молба, по която е образувано гр.д. № 4430/2024г. по описа на Районен съд Пазарджик. Това е допълнително основание по чл. 126, ал. 1 от ГПК, за връщането на допълнителната искова молба. По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства представени от ищеца с исковата 5 молба и уточняващите молби с вх. № 144/06.01.2025 г. и вх. № 2065/22.01.2025 г.

ПРИЕМА писмените доказателства представени от ответника, чрез назначения от съда особен представител като приложение към отговора на исковата молба депозиран по делото с вх. № 6393/04.03.2025 г., с изключение на оспорения от ищеца Протокол от 07.08.2023 г. за залепване на покана за свикване н а ОС на ЕС на 08.09.2023 г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по чл. 194 от ГПК за проверка истинността на протокола относно верността на отразените в него обстоятелства за датата и мястото на залепване на поканата, както и че такава въобще е поставена.

УКАЗВА, че тежестта за установяване истинността на документа лежи върху страната, която го е представила, а именно ответната Етажна собственост.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство наред с иска по чл. 40 от ЗУЕС инцидентния установителен иск по чл.44 вр. чл.26, ал.2 предл.1 ЗЗД вр. чл.52 ЗН, предявен от ищеца Г. А. К. за установяване нищожността на отказа на Ст** от наследството, оставено от **, тъй като преди него наследникът е приел наследството чрез конклудентни действия.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от връчване на съобщението:

- да посочи надлежен ответник, както и адрес за неговото призоваване;

- да внесе по сметка на съда ДТ по чл.3 от Тарифа ГПК в размер на 60 лв. и да представи вносната бележка по делото.

- да впише поправената искова молба по инцидентния установителен иск и да представи вписания екземпляр по делото.

УКАЗВА, че при неизпълнение на горепосочените указания искова молба ще бъде върната.

Разпечатката съдържа 47 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/66f3747a-8e65-466e-9e76-8ddf6526667d