Протокол № 100 от 24.02.2026, Районен съд - Смолян

Съд: Районен съд - Смолян
Дело: Административно наказателно дело 611/2025
Вид: Протокол № 100
Подписан: 24.02.2026
В сила: 24.02.2026
Състав: Славка Кабасанова

Цитирани разпоредби

чл. 116 · Закон за водите

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Смолян, 24.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20255440200611 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „*, редовно призован, се представлява от адв. **, редовно преупълномощена от адв. *. От адв. * е постъпила молба по делото с вх.№ 1336/23.02.2026 г. на РС- Смолян.

Ответникът директор *, редовно призован, се представлява от юриск.

*, редовно упълномощена.

За *, редовно призована, не се явява представител.

Адвокат *: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Юриск. *: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юриск. *: Представям и моля да приемете писмените доказателства, изискани в предходно съдебно заседание.

Адвокат *: Не възразявам да бъдат приети писмените доказателства представени от наказващия орган, тъй като се представят по повод искане, формулирано от жалбоподателя. Поддържам направените доказателствени 1 искания от колегата адв. *, която замествам поради инцидентно възникнал въпрос от личен характер. Поддържам искането за назначаване на съдебнотехническа експертиза с формулираните от колегата адв. * въпроси. В трети пункт от молбата на адв. *, постъпила преди съдебно заседание, е формулирано искане за допускане в следващо съдебно заседание до разпит на един свидетел- * * *, за установяване на факти и обстоятелства при извършване на проверката.

Юриск. *: Възразявам срещу представените въпроси по съдебнотехническа експертиза. Считам същите за неотносими, но предоставям на преценката на съда. По отношение на искането за разпит на свидетеля * *, нямам възражения. По отношение на въпроси 5, 6 и 7, формулирани в молбата на адв. *, касаещи назначаването на съдебно-техническа експертиза, считам, че същите касаят друго административно-наказателно дело за замърсяване на водите, за което дружеството е наказано по чл. 116 от ЗВ. Смятам, че тези три въпроса нямат отношение към настоящото дело.

Адв. *: С назначаването на съдебно-техническа експертиза ще се изяснят спорните въпроси по настоящото дело, които са от технически характер и свързани с условията, поставени в Приложение към Решение №3935/08.09.2020 г. за изменение и продължаване на срока за разрешително за водовземане от повърхностен обект. От наша страна се оспорва извършено водовземане в нарушение на условията с Приложение към Решение №3935/08.09.2020 г., с което е разрешено водовземане. Касае се за изясняване на специфични въпроси, които не могат да се установят само въз основа на документацията по делото. Считам, че е необходимо извършване на анализите и проверките и отговор на поставените въпроси от страна на адв. * при назначаване на съдебно-техническа експертиза.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от административно-наказващия орган. Следва да се назначи съдебнотехническата експертиза, поискана от жалбоподателя, доколкото с нея се цели изясняване на относими към предмета на доказване обстоятелства. Следва да се допусне като свидетел по делото лицето * *, представлявал дружествотожалбоподател при извършване на проверката на МВЕЦ с. Баните на 25.07.2025 г. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: *** НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача: Вещото лице, след като се запознае с приложените по делото документи и след оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1.Задължено ли е дружеството да извършва периодично технически обследвания на стената, водовземните съоръжения и слабонапорния тунел с цел правилна и безопасна експлоатация?

2. Възможно ли да се извършат такива обследвания на тунела без да се снижава нивото на язовира до кота дъно водовземни съоръжения?

З. Какви са начините и методите за контролирано намаляване нивото на водата в язовира? Какви са рисковете при намаляване на нивото на водата в язовира чрез изпускане на вода през изпускателя на стената и има ли опасност от замърсяване за водите след язовира, при положение че в язовира има отпадни води?

4. Възможно ли е от техническа страна да се изпуска вода през турбината, без да се произвежда електроенергия?

5. Дейността на МВЕЦ има ли отношение към състоянието на водата и водните организми в язовира и поречието на реката нагоре по течението, над МВЕЦ?

6. Вещото лице да посочи има ли заустване на отпадни води в р. * и има ли действащи на територията на * *, които да преработват отпадните води преди вливането им в р. *?

7. Вещото лице да посочи спрямо състоянието и състава на водата, предвид отговора на предходния въпрос, възможно ли е състоянието на придънните води в язовира да е причинило в периода 23.07.2025 г. — 25.07.2025 г. измиране на риба в язовира на МВЕЦ?

8. Може ли да се каже, че винаги е налице маловодие- само предвид факта, че е месец юли? По какви критерии и чрез какви измервания се установява наличието на маловодие?

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице З. С. при депозит от 300 евро, вносим от жалбоподателя в тридневен срок, считано от днес, по сметка на РССмолян.

ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание свидетеля * * при режим на довеждане от жалбоподателя.

Адвокат *: Нямам други доказателствени искания.

Юриск. *: Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.03.2026 г. от 13.10 ч., за която дата и час жалбоподателя и административно-наказващият орган се считат уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призове вещото лице, на когото да се изпрати задачата след внасяне на определения депозит.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 15.20 часа

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

----- следващ документ -----