Решение № 85 от 22.07.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. , 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20231860100584 по описа за 2023 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2, вр.чл.123 от СК.

Постъпила е молба от И. Н. К. с ЕГН **********, с адрес: с.************, ул.************ №24 чрез пълномощника адв.Р. П. от САК, със съдебен адрес: гр.************, ул.“************“ №22А, ет.1 срещу Е. Д. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.************, ж.к.“************“, бл.242, вх.А, ет.3, ап.6. Ищецът твърди в исковата молба, че с Е. Д. Д. са имали връзка и са били във фактическо съжителство близо две години. От връзката им на ************г. се е родил синът им Н.И.К... Живеели заедно в апартамент, собственост на Е. Д. в гр. ************, жк ************. Още по време на бременността й ищецът забелязал, че Е. проявява изключително лабилна психика и започвала да говори много често за самоубийство.

Включително не искаше и да роди детето им и имала желание да направи аборт. За щастие това намерение не станало реалност. Е. постъпила и в Психиатричната клиника на УМБАЛ „************", гр. ************ на ************ г. Видно от представената Епикриза /ИЗ № 15904/2021г./ и от анамнезата: „оплаквала се е от тревожно-депресивна симптоматика и дисоциативни преживявания от 23г. възраст. Посещавала е множество амбулаторни психиатри, приемала е нередовно медикаментозна терапия-Сероксат, спрян преди 1 година.

Във връзка с непланирана бременност е с влошено психично състояние, по-значимо през последните седмици.“ Ищецът в исковата молба твърди, че детето им се е родило преждевременно и тъй като било недоносено и тежало само 1,450 кг. се наложило да бъде в кувьоз, поради критичното състояние. От момента на изписването на детето от болница Майчин дом /бил си взел продължителен отпуск/ основно ищецът се грижел за него, 1 включително и нощно време. През м.03.2022г. майката - Е. ги изгонила заедно с детето от апартамента. Започнала с обиди, че ищецът е „селянин" и какво ли още не и казала да си събират багажа и да се махат. Ищецът се обадил на майката на Е. /И.а/ и тя им помогнала в тази ситуация и заедно с детето отишли в жилището на И.а в кв. ************ в гр.

************ и там живели около три месеца/до началото на м. 06.2022г./. Майката на Е. изключително много им помагала, както с отглеждането на детето, така и финансово. Били наели и детегледачка от 11.03. до 31.05.2022г., за да им помага с грижите за детето, тъй като ищецът работел /работи в ************ и всеки ден пътувал до работа и обратно до ************/, а и И.а работела /детска учителка в детска градина/. Разходите за детегледачката си ги поделяли и И.а в тази трудна ситуация му помагала много. А и до ден днешен продължава да му помага по всякакъв начин с отглеждането на детето. От м.06.2022г. с детето се преместили да живеят в с. ************, където ищецът има собствена къща. Поради факта, че е по цял ден на работа, а и сам се грижел за детето, наел жена от гр. ************ /добре позната/, на която плащал, за да гледа детето през деня докато е на работа. Всеки ден го водел до ************ и след работа го взимал. Синът им бил много малък, трябвало да се полагат специални грижи и не можел да го поверя на всеки.

От момента, в който заживели с детето в с. ************ единствено ищецът се грижел за него - за отглеждането, възпитанието, както е поел и изцяло всички разходи. Майката Е. не е виждала сина си близо 4 месеца -не се обаждала, не проявявала какъвто и да е интерес , както и не е поела какъвто и да е разход за детето.

В исковата молба ищецът твърди, че от два месеца е записал детето на детска градина, която посещава в гр. ************. Записан е и има личен лекар, минал е всички прегледи, ваксинации. Ищецът полага всички грижи за сина си. Майката на Е. участва активно в отглеждането на детето /особено събота и неделя/. При цялата дезинтересираност Е. си позволила на няколко пъти да вика полиция със сигнали, че детегледачката не гледала детето както трябва, че ищецът не й давал детето и т.н., което се установило, че е абсолютно неоснователно. Веднъж и ищецът сигнализирал чрез 112 органите на МВР, тъй като Е. отишла до ************, но във видимо нетрезво и добро състояние и вдигала скандали. По никакъв начин ищецът не отрича връзката между майка – син, дори счита, че ролята на майката е съществена и незаменима, но в случая, такава връзка изцяло липсва и трябва да се положат усилия за постепенното й изграждане. Ищецът счита, че детето им се нуждае преди всичко от любов, от внимание, от грижи, от благоприятна среда, за да расте щастлив, спокоен, обгрижен, обичан.

С исковата молба ищецът моли съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Н.И.К.. с ЕГН:**********, роден на ************ г., на ищецът /бащата/ - И. Н. К., като определи местоживеенето на детето да бъде при него. Също така моли съда да определи подходящ режим на лични отношения и контакти на детето с майката Е. Д. Д., като ищецът предлага и счита за изключително в интерес на детето посочения в ИМ режим на лични отношения, който моли да бъде възприет и определен от съда. Също така моли съда да осъди майката Е.

Д. Д. да заплаща месечна издръжка на малолетното дете Н.И.К.. чрез ищеца като баща и 2 законен представител в размер на 240,00 лв., изм. в с.з., считано от 19.10.2023г.-датата на завеждане на исковата молба до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на друга законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, платима от 1-во до 10то число на текущия месец, за който е дължима.

В дадения от съда срок ответникът е дал писмен отговор, представил е писмени доказателства и е направил доказателствено искане. Ответникът Е. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.************, ж.к.“************“, бл.242, вх.А, ет.3, ап.6 с отговора на ИМ моли съда да остави без уважение предложения от ищеца режим на лични контакти с майката и да съобрази същия с фактическата обстановка, а именно: влошени отношения между ответницата и И., както и нейната майка. Ответницата моли да бъде приет поразширен режим, предложеният от нея счита, че е в интерес на детето, с увеличено време за личен контакт и липса на придружители с конфликтна нагласа, а именно бащата на детето И., или нейната майка.

В съдебно заседание ищецът, лично и чрез процесуалния си представител, изразява становище, в което поддържа предявения иск, представя писмена защита.

Ответникът, в съдебно заседание заявява становище с което поддържа представени отговор, не ангажира допуснатите и даказателства..

Районен съд-************, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа страна:

Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване следните обстоятелства по делото: че малолетното дете Н.И.К.. с ЕГН:********** произхожда от родители И. Н. К. с ЕГН ********** и Е. Д. Д. с ЕГН **********, които живеят разделени, като бащата И. Н. К. с ЕГН ********** и малолетното дете Н.И.К.. с ЕГН:********** живеят в с.************, ул.************ №24, а майката Е. Д. Д. с ЕГН ********** живее в гр.************, ж.к.“************“, бл.242, вх.А, ет.3, ап.6, тъй като в тази насока няма спор между страните по делото и са представени надлежни писмени доказателства.

По делото са представени и приети следните писмени доказателства: Акт за раждане №***** от ************г., издаден от р-н ************, СО; Копие от личната карта на ищеца; Епикриза от УМБАЛ „************“ гр.************; Удостоверение за доход на ищеца; представените с отговора на исковата молба писмени доказателства по опис от № 1 до № 2 вкл., а именно: Трудова книжка изд. На 12.04.2021г.; Документ от преглед на бременност от 19.10.2023г.; епикриза и трудов договор и писмо с вх.№1092, постъпило в съда на 05.04.2024г. от НАП, с което приложено е изпратена „Справка актуално състояние на всички трудови договори“ към 01.04.2024г. на ответницата Е. Д., за които настоящия съдебен състав намира, че са относими към предмета на делото и кореспондират с изложената фактическа обстановка в представените от страните искова молба и отговор по реда на чл.131 ГПК.

От ищеца по делото са ангажирани и гласни доказателства, допуснати чрез показанията на свидетели при режим на довеждане, и ценени от настоящия състав през призмата на чл.172 ГПК, като възможно заинтересовани, като от показанията на св.св.Е. Д. и ************ И., 3 съответно сестра и майка на ответницата Е. Д., по безспорен начин се установява възможността на родителя И. К. да полага грижи за детето ************ в добра и осигурена среда и в негов най-добър интерес.

Следва да се цитират дословно дадените от двамата свидетели показания, а именно, по реда на даването на същите, като показанията на св.Е. Д. Д. са следните: „Аз съм сестра на ответницата и желая да свидетелствам. Е. и И. са имали взаимоотношения в порядъка на една-две години. Живеели са заедно, не съм сигурна колко време. Имат общо дете ************, който е на 2 години, навърши ги м.ноември 2023г. Тя имаше психически пориви и нестабилност да прекъсне бременността. Тя си има психическо и личностно разстройство, което е диагностицирано от психиатри. Опитвала се е да си помогне, по време на бременността също, многократно са търсели всички помощ, като семейство. Е. полагаше усилия, но нямаше голям ефект. Тя роди в 7-мия месец и след раждането основно бащата И. полагаше грижи за детето. Първоначално отидоха в гр.************, в апартамента, в който живееше сестра ми, но тя не се чувстваше стабилна психически и в крайна сметка единствения устойчив възрастен беше И., който полагаше грижи за детето, което беше много малко. Тогава беше много конфликтна ситуация, предимно идваше от страна на Е., просто тя има личностно разстройство и това предизвикваше постоянни конфликти, сменяше настроенията си, викаше за помощ доста често, в други случаи не искаше да бъде с детето и в едни момент се стига до това тя да ги изгони от апартамента. Бащата И. и детето отидоха при моята майка и там поседяха известно време. Тя им помагаше много активно.

Двамата са активно работещи и в един момент ползваха услугите на още едни човек – детегледачка, която срещу заплащане помагаше с всекидневни грижи за детето. След това отидоха да живеят в с.************, там е домът на И., има къща и там живее. През седмицата детегледачка се грижеше за детето, понеже той ходеше на работа сутрин, а следобед го взима и вечерта изцяло той се грижеше за него, а събота и неделя разчиташе на помощта на бабата и дядото. Детето посещава детска градина, има си и личен доктор. Е. в по-дълъг период не е виждала детето. Последно, по мои спомени, беше миналото лято, когато всички бяхме на село и детето беше там. В началото беше много конфликтна, беше изключително трудно, защото тя имаше желание да си го вижда, но тя си има психическо разстройство и се получаваха конфликти, беше трудно и не виждахме как може да се разреши това нещо, викаше се полиция доста често и затова сме тук всъщност. В момента Е. е без работа, поне три години може и повече и мисля, че в момента не работи, но си търси работа.

ОТВЕТНИЦАТА Д.: В България ли бяхте, когато аз бях бременна и след като детето се роди?

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Да, аз се прибрах в България за постоянно миналото лято и присъствах на цялата бременност на детето.

ОТВЕТНИЦАТА Д.: Вие свидетел ли сте на това, че съм изгонила бащата и детето си от апартамента?

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Не, но знам понеже то беше постоянна комуникация и ситуацията се развива в семейството и ние държим връзка през цялото време. Спомням си, че съм гушкала 4 бебето, когато беше току-що изписано, по Коледа.

ВЪПРОС НА СЪДА: Вие знаете ли, че сестра Ви е правила опити да вижда детето?

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: На мен всичко ми е известно, защото аз съм в ситуацията всеки ден.