Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12852 от 01.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 48831/2025
Вид
Определение № 12852
Подписан
01.04.2026
Състав
ЕЛЕНА ЛЮБОМИРОВА ДОНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12852 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110148831 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

В срока за обжалване на постановено решение по делото са постъпили молба от ищеца и процесуалния му представител, с които се иска изменение на решението в частта му за разноските. Молбите са мотивирани с доводи, че решението противоречи на разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК и съдебната практика.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото не е постъпил отговор т ответното дружество.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора на ответника по реда на чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбите са процесуално допустими, като подадени от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледани по същество са неоснователни, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноски, като не са налице основания за преразглеждане на същите.

Според настоящият съд разпоредбата на чл.248 ГПК следва да се прилага при грешка или пропуск на съда при произнасяне по разноските в решението, а не като основание да преразглежда вече изложени мотиви при тяхното определяне.

Предвид гореизложеното молбите за изменение на решението в частта му за разноските следва да бъдат отхвърлени.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молби с вх.№ 75575/10.03.2026 г. и с вх.№ 75588/10.03.2026 г. от ищеца *** и процесуалния му представител адв.*** за изменение на решение № 1

3069/18.02.2026 г., постановено по гр.д.№ 48831/2025 г. по описа на СРС в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2