Определение № 889 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 889 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110152396 по описа за 2025 година

Ищецът „Алианц Ферзихерунгс“ АД /вписано под номер HRB .... в Търговски регистър, Отделение Б на Районен съд – Мюнхен/ твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество "Каско" заплатил застрахователно обезщетение за щети на застрахованото МПС „Мерцедес Е250 Блутек“ с рег. № MA-AG 2606, резултат от ПТП на 8.9.2022 г. в гр. Разград, на кръстовището, образувано от ул. „Хаджи Димитър“ и ул. „Д-р Петър Берон“, в размер на 6860.98 евро, причинено по вина на водача на МПС „Форд Фюжън“ с рег. № ........, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗК „Лев Инс“ АД.

Сочи, че ПТП настъпило на кръстовище, на което водачът на застрахования при ищеца автомобил се движел по път с предимство, когато водачът, застрахован при ответника, приближавайки кръстовището не спрял на знак „Стоп“, съответно отнел предимството на МПС „Мерцедес Е250 Блутек“ и в резултат на удара му причинил щети. При ищеца е била заведена щета, по която застрахователното обезщетение е определено в размер на 17560.98 евро стойност на автомобила, по-ниска от стойността на ремонта, поради което е налице тотална щета. От така определеното обезщетение са приспаднати 500 евро самоучастие и 10200 евро стойност на автомобила предложена за изкупуване, при което дължими останали 6860.98 евро, преведени на застрахования на 7.11.22 г. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение в размер от 6 860.98 евро, като на 14.08.2023 г. ответникът извършил плащане в размер на 7 725,85 лв. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати остатъка от регресното вземане в размер на 5 693,06 лв. /2910,82 евро/, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба, мораторна лихва в размер на 1748,18 лв. /893,83 евро/ за периода от 15.8.2023 г. до подаване на исковата молба и разноските по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва размера на вредите като поддържа, че процесната претенция е изцяло удовлетворена извънсъдебно. Не оспорва настъпването на ПТП, както и че е платена сума в размер на 7725,85 лв. по регреса, като след изплащане на тази сума, ищецът не е възразявал, нито е отправял последващи искания за доплащане.

1

Оспорва да е била налице необходимост от подмяна на детайли във връзка с уврежданията по преден десен калник, предна дясна алуминиева джанта, предна дясна врата и задна дясна врата на увредения автомобил. Моли за отхвърляне на исковете.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства; искането да се задължи ответникът да представи преписка по щета № ....... следва да се уважи, както и да се допусне САТЕ по въпросите, поставени в исковата молба и в отговора. Искането на ответника за гласни доказателства следва да се отхвърли, тъй като не е необходимо за изясняване на делото.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди; отправена покана за плащане.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 8.9.2022 г. в гр. Разград, на кръстовището, образувано от ул. „Хаджи Димитър“ и ул. „Д-р Петър Берон“ е настъпило ПТП по вина на водача на МПС „Форд Фюжън“ с рег. № ........, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество ЗК „Лев Инс“ АД, и МПС „Мерцедес Е250 Блутек“ с рег. № MA-AG 2606, за което с ищеца била сключена застраховка имущество „Каско“ към 8.9.2022 г., по която в полза на застрахованото лице била платена сумата 6860.98 евро по щета № ....., а ответникът заплатил в полза на ищеца извънсъдебно сума в размер на 7725,85 лв. по процесната претенция.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, поставени в исковата молба и отговора, като вещото лице да отговори относно средната пазарна стойност на МПС и щетите и по цени в България. Назначава за вещо лице В. Д. при депозит от 260 евро, вносим 180 евро от ищеца и 80 евро от ответника в 2 едоседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след внасяне на депозитите.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в едноседмичен срок преписка по щета № ......., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 от ГПК относно застрахователната полица.

ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.03.2026 г. от 09.20 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3