Решение № 645 от 02.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 645 гр. Бургас, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. УЗУНОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20262120201778 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по повод жалба на И. Д. К., ЕГН: **********, с адрес:

******** срещу Наказателно постановление №26-3388-000046/21.04.2026г., издадено от началник сектор в ОДМВР БУРГАС, 05 РУП БУРГАС, с което за нарушение по чл.74, ал.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 49,99лв./25,56евро.

В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на постановлението, като се моли за неговата отмяна и присъждане на сторените в производството разноски. В последното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган, надлежно призован, в съдебно заседание не се явява представител.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното: на 26.03.2026 г. около 22:02 часа, в гр.Бургас на ж.к.“Лазур“ на ул.“24-ти черноморски пехотен полк“ до блок 16, с посока на движение към ул.“Места“, И. Д. К., с ЕГН:

**********, управлявал собствения си лек автомобил Хонда Цр-В с рег.номер *******.

Същият бил спрял за проверка от контролните органи, които приели, че той използва допълнително светлини самостоятелно, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.74 ал.

1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.

1

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН /тъй като НП е получено на 23.04.2026г., а жалбата е депозирана на 28.04.2026г./, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от приложените по делото заповеди. АУАН също е съставен от компетентно (териториално и материално) лице. Настоящият съдебен състав намира обаче, че липсва описани на нарушението, което поставя нарушителя в невъзможност да организира защитата си и съставлява самостоятелно основание за отмяна на НП. В тази връзка следва да се отбележи, че АНО се е задоволил единствено да преповтори текста на посочената като нарушена правна норма, без да конкретизира с какви точно действие е реализиран съставът на същата.

На следващо място, съобразно разпоредбата на чл.74, ал. 1 от ЗДвП „Допълнителни светлини за мъгла може да се използват само при значително намалена видимост поради мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни условия. Тези светлини не може да се използват самостоятелно.“ Съдът намери в тази връзка, че от събраните по делото доказателства не се установява, дали в конкретния случай са били налице някое от обстоятелствата, при които е допустимо използването на допълнителни светлини.Действително, актосъставителят посочи при разпита си, че „времето е било ясно“, но не се установи дали е бил налице валеж или др. обстоятелство, налагашо използване на светлините. На следващо място, съдът намери, че по делото не се установява по безспорен начин и използването на допълнителниа светлини, поради обстоятелството, че на наличния по делото запис от бодикамери, не се констатира включването на такива. Всичко гореизложено влече след себе си извода за недоказаност и несъставомерност на нарушението и съответно има за последица отмяна на издаденото в тази връзка наказателно постановление

По делото не са приложени доказателства за сторени от жалбоподателя разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, поради което и такива не следва да се присъждат.

С оглед гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-3388-000046/21.04.2026г., издадено от началник сектор в ОДМВР БУРГАС, 05 РУП БУРГАС, с което за нарушение по чл.74, ал.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП на жалбоподателя И. Д. К., ЕГН: **********, с адрес:

******** е наложена глоба в размер на 49,99лв./25,56евро,

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

2

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3