Протокол № 533 от 15.12.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 533 гр. Пазарджик, 14.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно наказателно дело № 20225200200665 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Осъденият Й. Г. С., редовно призован се явява в съдебната зала.

Явява се в съдебната зала юрк.Р.. Същият е надлежно упълномощен с пълномощно № Л-подписано от Главен директор ГДИН.

За ОП Пазарджик се явява прокурор П..

ОСЪД.С.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.

ЮРК.Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

Й. Г. С. - роден на 07.03.1970 г. в гр. П., живущ в същия град, ул. „Г.М." 12,българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Й. Г.

С. и становището на

Началника на Затвора, както и психологическото становище.

ЮРК.Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като остатъкът е 3г.10м и 29дни.

ОСЪД. С.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат доказателствата.

ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства, както и днес представената справка за остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за упълномощаването на юрк.Р..

ПРОЧИТА досието на осъдения Й. Г.

С..

ОСЪД. С.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.

ЮРК.Р.: Други доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.Р.: ЛС Й. Г. С. е осъден на 12 г. лишаване от свобода. Начало на наказанието 2016г. Изготвената първоначална оценка на правонарушител при получавене на окончателната осъдителна присъда е регистрирала нисък риск от рецидив – 33 точки по скалата. По време на изтърпяване на наказанието е 2 бил награждаван. Към момента на инкриминираното деяние, лишеният от свобода е злоупотребявал с алкохол, като последният е смъквал драстично морално волевите му задръжки и е отключвал агресия. При направената преоценка ниският риск от рецидив се е запазил като такъв /30т/, както и ниският риск от сериозни вреди. Отчетеното примерно поведение и положително отношение към труда едало основание същият да бъде прекатегоризиран и изведен в ЗООТ „Пазарджик“. В проведените разговори по отношение на убийството на баща му е изградил и представя сериозни самооневителни защити. Счита, че е прекрачил пределите на неизбежната отбрана, като поделя вината за деянието между себе си и жертвата, с приоритет на последната. Като цяло версията, която излага не кореспондира с изложеното в диспозитива на присъдата. В подкрепа на последното е и фактът на обжалването пред Апелативен съд гр.Пловдив. дава да се разбере мнението му, че наказанието лишаване от свобода за него е изцяло деструктивна мярка, от която няма полза и възпираща житейското му развитие. Има емоционални проблеми. Трудно задържа емоциитеси. Отчита се латентна агресия. При работата са достигнати добри резултати. Изтърпял е 6 г. и половина от наказанието си. При работата с него , като цяло са постигнати някои добри резултати, но все още има много какво да се желае във връзка с посочените по-горе все още проблемни зони и най-вече отношението му към извършеното тежко престъпление. Същият поддържа самозащити, като прехвърля вината върху жертвата на престъплението.

Самия той не осъзнава вината си. На този етап търсеният поправителен ефект визиран в разпоредбата на чл.70, ал.1 все още не е постигнат, а лишеният от свобода не е дал всички изискуеми доказателства за своето поправяне по смисъла на чл.439а, ал.1-3 от НПК. Предвид гореизложеното становището на началника на затвора е лишеният от свобода Й. С. да не бъде УПО.

ПРОКУРОР: Осъденият Й. С. фактически е изтърпял една втора от наказанието, на което е осъден, но престоят в затвора на практика не е дал необходимите доказателства по смисъла на чл.439а за своето поправяне.

Предвид големия остатък от присъдата следваше да са налице ясно видими такива доказателства в папката по делото от които да можем да направим извод за осъдения С.. Такива не са налице. Не без значение и с оглед естеството на престъплението, за което е осъден е и експертната емоционална оценка, която е дадена по делото. Затова считам, че не са налице втората част 3 от изискуемите предпоставки на чл.70 ал.1 от НК за прилагане на УПО за осъдения С..

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Й. Г. да кажа. Моля да ми уважите молбата.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Й. Г. условно предсрочно освободен.

С. :Нямам какво

С. : Ако може да бъда

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.

С. и приложено

В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - юрк.Р. изразява становище, че молбата на осъдения С. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.

1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.

Осъденият С. поддържа молбата си.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения С. е неоснователна по следните съображения:

С Присъда № 35/20.06.2017 г. по НОХД № 336/2017 г. на ОС Пазарджик, потвърдена с Реш. № 249/09.11.2017 г. на Апелативен съд Пловдив, същият е признат за виновен в това, че на 12.11.2017 г. в гр. П., умишлено е умъртвил баща си - Георги Й.ов С., поради което и на осн. чл.

116 ал. 1 т. 3, вр. чл. 115 от НК е осъден на 12 г. лишаване от свобода.

Начало на наказанието– 13.11.2016 година

Към 22.11.2022 г. осъдения Й. Г. С. фактически е изтърпял 6 години 0 месеца и 9 дни, от работа1 година 11 месеца и 21 дни или общо 8 години 0 месеца и 0 дни.

Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 4 години и 0 4 дни.

Към датата на днешното съдебно заседание остатъка изтърпяване на наказанието е 3 години 10 месеца и 29 дни. за

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/66e74644-cfc6-44bf-9bc8-ff4eca26f5f6