Протоколно определение № 6834 от 28.11.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6834 гр. Пловдив, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Неврие Мюмюн. Шакирова заседатели: Христина Хр. Бойчева при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Г. Ф. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20245330202251 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Ф. Ч. – доведен от Ареста-Пловдив чрез органите на РД „Охрана“ се явява лично.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК от ДП адв. М. М. – редовно уведомен се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА М. Р. Ч. – редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

П. Ф. Ч. – роден **, живущ в ** б., б.г., със средно образование, разведен, 1 работещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. Ч.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

ПОСТР. Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. М.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. Ч.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР. Ч.: Нямам искания за отводи.

2

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Ч.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

ПОСТР. Ч.: Поддържам становището на прокурора, не желая да бъда конституирана като граждански ищец и частен обвинител по настоящото дело, поради което моля да ме освободите. Заявявам, че днес тук, в момента ми бяха възстановени изцяло причинените от кражбата вреди, като П. Ф. Ч. ми заплати на ръка сумата от 261 лева, поради което нямам никакви финансови претенции към него.

Освободи се от съдебната зала постр. Ч..

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

3

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

ПОДС. Ч.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокурора.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Разпечатката съдържа 60 от 131 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/66e477d6-28ba-4a6f-8e51-be23adc16fa3