Решение № 9625 от 23.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9625 гр. С., 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110160941 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от Д. В. М. и И. Венцеславова О. срещу Е.

В. П. и Г. П. П. иск по чл. . ЗС за делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 6= по КККР на гр. С., община С. област С. (столица), одобрени със Заповед № .г. на изпълнителния директор на ., находящ се в сграда с идентификатор ., предназначение: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, представляващ АПАРТАМЕНТ .

/тридесет и седем/, с административен адрес: гр. С., район „.“, комплекс „.“, по документ за собственост, улица „.“ № . /шести/ етаж, със застроена площ от 83,81 кв.м., състоящ се от: две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи по документ за собственост: стълбище, апартамент №., двор, двор, и при съседи по 2 | P a g e кадастрална схема: на същия етаж: .., под обекта: ..., над обекта: ..40, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 17 /седемнадесет/, без посочена площ по документ за собственост, а по декларирани данни по данъчна оценка: с площ от 2.50 кв.м., при съседи по документ за собственост: коридор, .. двор, заедно с 3,290 % ид.ч. от общите части на сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, съставляващо поземлен имот с идентификатор .

В исковата молба и в молба от 12.11.2024г се излагат твърдения, че е налице съсобственост между ищците и ответницата по делото. Сочи се, че процесното жилище е придобито от общия наследодател на страните – . през 1985г, когато е бил в брак с ..

Поддържа се, че . е починал през 2008г., като е оставил за свои наследници съпругата си . и двете си деца – ответницата Е. В. П. и .. Посочва се, че . е починал на 17.07.2024г. и за свои единствени наследници е оставил именно двете си дъщери – ищци по настоящото дело.

1

Твърди се, че през 2024г. . е продала на дъщеря си Е. В. П. 4/6 ид.ч от процесния имот. По отношение на действителното правно положение относно квотите на страните в съсобственост от ищците се подчертава, че към настоящия момент не могат с точност да посочат квотите в съсобствеността, тъй като делбеният имот е придобит от . като обезщетение срещу отчужден недвижим имот, за който не разполагали с информация или документи, от които да е видно дали е бил отчужден имот лична собственост на . или такъв, който е бил притежаван от двамата съпрузи. Сочи се, че едва след установяване на това обстоятелство, ищците ще могат да посочат квотите в съсобствеността и евентуално да оспорят правата на ответницата, прехвърлени и с договор за покупко-продажба от . Моли се иска за делба да бъде уважен.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Е. П. и от ответника Г. П. са депозирани отговори на исковата молба с идентично съдържание, в които моли искът за делба да бъде уважен при квоти по 1/12 ид.ч за всяка от ищците и 2/12 ид.ч за ответницата П. като лично имущество и 8/12 ид.ч за ответниците Е. П. и Г. П. в режим на .. Излагат се твърдения, че общият наследодател на страните и .са сключили брак през 1962г., който брак е продължил до смъртта на .. Сочи се, че по време на брака съпрузите са придобили в режим на . чрез покупка имот пл. ., кв. 161, ул. „.“ ., местност ., който в последствие бил отчужден със заповед № .г, издадена по преписка № 2./1979г. Поддържа се, че съгласно цитираната заповед било определено . да бъде обезщетен с тристайно жилище на основание ЗТСУ, а съгласно заповед № .г за обезщетение ми е определен именно апартамента, предмет на делба в настоящото производство. Изтъква се, че съгласно цитираната заповед . не е бил освободен от доплащане на апартамента, който му е определен като обезщетение и същият е заплатил заедно със съпругата си дължимата сума със средства получени чрез заем от ДКС, Жилищно кредитиране. С оглед така изложените твърдения се излагат аргументи, че делбеният имот е придобит възмездно от . и .по време на брака им, т.е придобит е в режим на .. Подчертава се, че е ирелевантно обстоятелството, че само един от съпрузите е упоменат в заповед № .., доколкото отчужденият имот, във връзка с който е бил предоставен като обезщетение процесния апартамент, е придобит възмездно по време на брака на . с . т.е в режим на .. Изтъква се, че в случая не е налице хипотезата на чл. 102 ЗТСУ /отм./ Като допълнителни аргументи в подкрепа на твърдението, че имотът е придобит в режим на . се подчертава, че за неговото придобиване е било необходимо доплащане, което е извършено с общи за съпрузите средства, а именно получен заем от ДСК, който е бил изплатен от двамата съпрузи. Предвид всичко изложено се моли да бъде допусната делба на процесния имот при посочените в отговора на исковата молба квоти.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между страните по делото, ищецът, който твърди, че е налице съсобственост, следва да установи по несъмнен начин този факт, както и юридическото основание на нейното възникване.

2

Потестативното субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен имот по чл. . ЗС, предполага съществуването на вещта и съпритежанието й от две или повече лица в резултат на конкретен юридически факт, в случая – наследяване и договор за покупко-продажба.

Видно от представения по делото и приет като доказателство нотариален акт за продажба № ., том ..., дело № 27/1978г . е закупил втори етаж от къща, находяща се в гр.С., ул. „.“ ., със застроена площ от 68.91 кв.м, ведно с мазе и прилежащите 2/5 ид.ч от дворното място, попадащо в зона ..., кв. 161 имот с планоснимачен номер 496 по плана на гр. С., местността „Подуене“ – център.

Към датата на закупуване на така описания имот 1978г - съгласно представено удостоверение за сключен граждански брак . от 14.10.1962г . е бил в брак с .. Съгласно чл. 13 СК /ДВ. Бр.23 от 1968г/ недвижими имоти и права върху вещи, придобити от съпрузите по време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити и служат за задоволяване на нуждите на семейството. Така цитираната разпоредба е приета след сключване на гражданския брак между . и ., но преди закупуването през 1978г на етажа от къща, описан по-горе, и с нея за първи път се въвежда семейната имуществена общност. Въпреки това съгласно разпоредбата на чл. 103 ПЗР на СК/68 правилата на относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имущества, придобити преди влизане на семейния кодекс в сила от съпрузите при заварени бракове. Следователно в конкретната хипотеза независимо, че бракът между . и . е сключен преди влизане в сила на СК от 1968, доколкото етажът от къща, ведно с припадащите му се идеални част от дворното място, са закупени след влизане в сила на СК от 1968г, то отношенията между съпрузите . във връзка с придобитото право на собственост ще се уреждат от правилата на семейната имуществена общност.

След придобиване на посочения имот през 1978г от . и ., видно от приетата по делото заповед за отчуждаване на недвижим имот № ./14.06.1980г., издадена от председателя на ИК на СГНС, на основание чл. 95 ЗТСУ /отм./ същият е бил отчужден. В цитираната заповед изрично е посочено, че се отчуждава именно имот с пл. № . от кв.161 в местността .“ ул. „.“ . в гр.С., в полза на държавата, като същият е предвиден за застрояване. Със заповедта е била определена оценката на имота и е предвидено, че обезщетяването на собствениците ще се осъществи чрез предоставяне на двустайно жилище за нуждите на двучленното семейство.

Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал. 1 ЗТСУ /отм./ органът по чл. 95 ЗТСУ /отм./ издава допълнителна заповед за конкретните обекти, които се отстъпват като обезщетение, включително за правото на строеж за тяхната оценка и за приложението на чл. 89, ал. 1 и чл.

90 от същия закон. Именно в съответствие с предвидената процедура е била издадена и заповед № . от 09.01.1981г, с която на основание чл. 100 ЗТСУ /отм./ на . в обезщетение за извършеното със заповед № ./14.06.1980г. отчуждаване на имот пл. № . в кв. 161, ул. „.“ ., местността „.“ в гр. С. е определен апартамент ., на етаж ..., вх. Б, в блок в кв.161 - „.“ в гр.

С., на стойност 19274 лева. В заповедта изрично е отбелязано, че . не е освободен от заплащане на разликата между стойността на дължимото му обезщетение и стойността на 3 предоставения му в обезщетение имот. Следователно, за да придоби правото на собственост върху процесния апартамент ., находящ се в гр.С., ул. „.“ ., е следвало . да заплати и допълнителна сума. Такова плащане е било извършено видно от представено писмо на Столичен народен съвет до първо нотариус при Софийски районен съд и е бил издаден нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчуждаване на недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ /отм./ № ., том ........., дело № 4./1985г., с който . е признат за собственик на апартамент ., находящ се във ., на ... етаж, кв. 161, комплекс „.“, ул. „.“ ., заедно с избено помещение № 17 и 3.290 % ид.ч от общите части на сградата.

Независимо, че само . е вписан като собственик на процесния апартамент, то право на собственост върху него е придобила и неговата съпруга – .при условията на съпружеска имуществена общност. Следва за пълнота на изложението изрично да се посочи, че меродавен за преценката дали имота е съпружеска имуществена общност е момента на юридическото придобиване правото на собственост. Съгласно чл. 103 ЗТСУ /отм./ собствеността върху недвижим имот, получен в обезщетение за отчужден недвижим имот се придобива по силата на заповедта по чл. 100 ЗТСУ /отм./, с която заповед се индивидуализира имота, който се дава в обезщетение. Когато срещу недвижим имот е предоставен имот като обезщетение и цената на получения имот е по-голяма от стойността на отчуждения, ако това е станало по време на брака, за имота възниква съпружеска имуществена общност. В този смисъл и решение .9/28.03.2002г по гр.д.№ 580/2001г на ВКС, ... г.о., решение № 194/17.06.2014г по гр.д.№ 713/2012г. на ВКС, ...... г.о. и решение № 38/25.03.2019г. по гр.д.№ 878/2018г. на ВКС, ... г.о. В настоящия случая с оглед изложеното по-горе е безспорно установено, че отчужденият имот, срещу който е получено процесното жилище като обезщетение, е бил съпружеска имуществена общност, поради което следва да се приеме, че и придобитият като обезщетение имот също е станал семейна имуществена общност. Този извод не се променя и от факта, че е бил изтеглен заем за заплащане на определената за доплащане сума за придобиване на имота. Във връзка с това в решение № 38/25.03.2019г. по гр.д.№ 878/2018г. на ВКС, ... г.о. е изрично прието, че придобитото със заем имущество от единия съпруг по време на брака е общо на двамата съпрузи независимо кой от тях е издължил заетата сума, тъй като меродавен момент за възникване на съпружеската имуществена общност върху конкретен имот е момента на юридическото придобиване правото на собственост.

Между страните същевременно не се спори, а и от представените по делото доказателство, в това число и схема №.-18.09.2024г на самостоятелен обект в сграда, се установява, че апартамент ., находящ се в гр.С., ул. „.“ ., ., ет.6, е с идентификатор 6=.

Съгласно представено по делото удостоверение за наследници изх.№ ../27.08.2024г. на ., същият е починал на 25.04.2005г. като е оставил за свои наследници двете си деца – Е. В.

П. и . и съпругата си .. Със смъртта на . е прекратена съпружеската общност, поради което на основания чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН притежаваната от . 1/2 ид.ч от правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор 6= е било придобито по равно от наследниците му, т.е всеки от тях е придобил по 1/6 ид.ч имота по наследство. . обаче е 4 притежавала на основание извършеното обезщетяване във връзка отчуждителна процедура 1/2 ид.ч, поради което същата след смъртта на съпруга си е станала собственик общо на 4/6 ид.ч. от процесния недвижим имот.