Определение № 110 от 21.09.2023, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. С., 21.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20235400900033 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е искова молба на Р. С. М., с ЕГН **********, с адрес: с. Е., общ. Р., обл. С. и Д. В. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. „Х.А.“ № 9, вх. А, ет. 5, ап. 10, депозирана чрез адв. Р. М. срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Т., бул. „В.“ № 89Б, във връзка с която е образувано т. д. № 33/2023 г. по описа на ОС - С..

В исковата молба е направено искане за освобождаване на ищците от заплащане на държавни такси и разноски по делото.

С Определение № 69/19.06.2023 г. по т. д. № 33/2023 г. по описа на ОС – С. на ищците Р. С. М. и Д. В. М. е предоставена възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да представят декларации за материално и гражданско състояние, както и документи във връзка с доходите им и тези на семейството им, имущественото им състояние, семейното им положение, здравословното им състояние, трудовата им заетост, възрастта им и др. обстоятелства. С Определение № 79/07.07.2023 г. по същото дело е продължен срока на ищците по тяхна молба за изпълнение на дадените указания с още една седмица, считано от изтичането на първоначалния срок – до 12.07.2023 г. вкл.

1

Предвид непредставяне на доказателства във връзка с искането за освобождаване от държавна такса и разноски, исковата молба е оставена без движение с указание за внасяне на държавна такса в размер на по 6 000 лв. за всеки един от ищците и представяне по делото на доказателства за това в едноседмичен срок от получаване на съобщението за констатираните нередовности.

Междувременно с молба, депозирана по пощата на 24.07.2023 г., ищците са представили декларации и други документи, удостоверяващи семейното и имущественото им положение. С нова молба от 11.08.2023 г., изпратена по ел. поща, ищците отново са релевирали искане за освобождаване от държавна такса, предвид липсата до момента на изрично произнасяне по искането с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, депозираните в тази насока доказателства и с оглед дадените от съда указания за внасяне на държавна такса.

Съдът, като разгледа искането и обсъди наведените доводи, както и представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК, при наличието на предвидените предпоставки такси и разноски не се внасят от физическите лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Освен имущественото състояние и доходите на лицето, следва да бъдат преценени и други факти - възрастта, семейното положение, здравословното състояние, трудова заетост и други констатирани обстоятелства.

В настоящия случай депозирането от страна на ищците на доказателства досежно семейното и имущественото им положение е направено на 24.07.2023 г. /видно от пощенското клеймо на плика, с който са изпратени/, което се явява след изтичане на указания срок – продължен до 12.07.2023 г. вкл., която дата изрично е вписана в съдебния акт. Ищците не са навели никакви доводи и не са представили никакви доказателства досежно наличието на обективни причини за пропускането на така определения краен срок.

Бездействието на ищците следва да бъде санкционирано, съгласно предвиденото в закона. Следователно предприетите от тяхна страна действия 2 по представяне на доказателства, съгласно дадените указания, са извършени извън срока, поради което същите не следва да бъдат взети предвид от съда, по аргумент на чл. 64, ал. 1 от ГПК. От тук следва извода, че искането на ищците за освобождаване от държавна такса и разноски се явява недоказано, а извън компетентността на съда е служебното събиране на информация и документи в този смисъл.

Ново искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК същата страна може да подаде само при промяна на обстоятелствата, като твърдения в този смисъл в настоящия случай не са наведени.

Затова искането за освобождаване на Р. С. М. и Д. В. М. от заплащане на държавна такса и разноски по делото се явява недоказано и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, С.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за освобождаване на Р. С. М., с ЕГН **********, с адрес: с. Е., общ. Р., обл. С. и Д. В. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. „Х.А.“ № 9, вх. А, ет. 5, ап. 10 от внасянето на държавна такса и разноски по т. д. № 33/2023 г. по описа на ОС – С..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му чрез адв. Р. М..

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ 3