Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1290 от 20.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 1128/2024
Вид
Определение № 1290
Подписан
20.11.2024
В сила
20.11.2024
Състав
Надя Узунова, Гюлфие Яхова, Диана Кирилова Ангелова

Цитирани разпоредби

  • чл. 202, пр. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 266, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1290 гр. Благоевград, 20.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20241200501128 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Агенция “П.И.“/АПИ/ против Решение №238/29.08.2023г. по гр.д.№565/2021г. по описа на РС С..

С Определение №1067/30.10.2023г. по в.гр.д.№1042/2023г. на ОС Благоевград е прекратено производството по делото и същото е върнато на РС С. за изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 и 2 във вр. с чл.261, т.4 ГПК, както и за произнасяне по молбата на „Д.“ ЕАД по чл.248 ГПК.

Районният съд е изпълнил така дадените указания.

Видно е, че жалбата е депозирана от лице с правен интерес, в предвидения в закона срок, против подлежащ на атакуване съдебен акт.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която депозира отговор.

Въззимавамата страна е направила доказателствено искане за назначаване на експертиза.

Съдът счита, че искането следва да се уважи на основание чл. 266, ал. 3 във вр. с чл. 202, пр. 2 от ГПК, тъй като отговора на въпроса от експeрта изслушан ред РС не е достатъчно обоснован. Вещото лице при изслушването в с.з. е предположило, без да е проверило дали има документи, удостоверяващи плащането на застрахователната премия.

Предвид администрирането на въззивната жалба съобразно чл. 258 и сл. от ГПК, делото следва да се насрочи в открито с.з., поради което съдът на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска назначаването на повторна съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса заплатена ли е застрахователната премия по процесната застрахователна полица № * съотв. каква част от нея е платена.

Експертизата да се извърши от вещото лице Р.В., при депозит 100 лв. вносим от „Д.“, ЕАД в 5 дневен срок от получаване на настоящия акт.

НАСРОЧВА с.з. за 28.01.2025 г. от 9:30 ч., за която дата да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2