Споразумение № 6 от 21.02.2024, Районен съд - Дряново

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Дряново, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева и прокурора Л. Хр. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мариета Спасова Наказателно дело от общ характер № 20244220200008 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Габрово, редовно уведомени, се явява прокурор Л. Р..

Подсъдимият Д. А. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Й. Ц. от АК – Велико Търново, с пълномощно от днес.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК.

Прокурор Р. – Нямам възражение по състава на съда.

Адв. Ц. – Нямам възражение по състава на съда.

Подсъдимият Д. А. Д. – Нямам възражение по състава на съда, съдебния секретар и прокурора. Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което дава думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание:

Прокурор Р. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ц. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Д. А. Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ характер дело № 8/2024 г. по описа на ДРС.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. А. Д. – роден на *** г. в гр. Дряново, българин, български гражданин, живущ в гр. Дряново, ул. ***, неженен, средно образование, осъждан, не работи, с ЕГН **********.

Съдът провери самоличността на подсъдимия по представената лична карта, която върна.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства съгласно чл. 248, ал. 4 от НПК.

Прокурор Р. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 с адв.

Ц. сме изготвили споразумение в писмен вид. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия е законосъобразна и взета в 2 съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане на сключеното споразумение.

Адв. Ц. – По въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия е законосъобразна и взета в съответствие с правилата по НПК, поради което моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане след разпоредителното заседание и да одобрите сключеното споразумение.

Подсъдимият Д. А. Д. – Делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване на делото. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права. Постигнали сме споразумение със прокуратурата за прекратяване на производството моля делото да продължи с одобряване на споразумението от съда. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката ми да остане такава, каквато е определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Прокурор Р. – Няма пречка делото да се разгледа незабавно, след приключване на разпоредителното заседание.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на РС Дряново.

2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК.

4. С оглед изявлението на страните, че до даване ход на делото са постигнали споразумение за приключване на производството съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6 . На досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да се потвърди.

7. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

8. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с разглеждане на постигнатото споразумение.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т.4 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, като страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и не са налице посочени служебно от съда. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап от производството. Делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК с одобряване на постигнатото споразумение.

4

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият Д. А. Д., с ЕГН **********, мярка за неотклонение “Подписка”.

Съдът разясни на страните, че определението в частта за липса на процесуални нарушения и в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Във връзка с постигнатото между страните споразумение делото следва да продължи незабавно по реда на гл. 29 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА Наказателно общ характер дело № 8/2024 г. по описа на РС Дряново по реда на Глава 29 от НПК.

Подсъдимият е със снета самоличност в проведеното разпоредително заседание.

Прокурор Р. – Представям споразумение на чл. 384, във вр. с чл. 381, подписано с адвокат Ц., като защитник на подсъдимия за приключване на производството по делото. Поддържам така представеното споразумение.

Единствено корекция относно първия диспозитив на обвинените, първия поради техническа грешка общ грамаж 68 гр. практически при елеметарни изчисления грамажът е 0,68 грама. Тази грешка е коригирана в представеното споразумение. Налице са процесуалните предпоставки за одобряването му, тъй като същото съдържа предвидените реквизити не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Адв. Ц. – Поддържам представеното споразумение, считам, че същото съдържа всички необходими реквизити. Считам, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите, след което да бъде прекратено производството по делото. Очевидно е допусната техническа грешка при сборуването, вместо 68 грама следва да бъде сключено за 0,68 грама.

Подсъдимият Д. А. Д. – Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

Запознат съм, че е постигнато споразумение с прокуратурата и защитника ми.

На основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно 5 ли е подписал същото.

Подсъдимият Д. А. Д. – Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах същото и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът като изслуша страните намира, че на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието на споразумението, сключено между представителя на обвинението и защитникът на подсъдимия адв. Ц. от АК – Велико Търново, с допълнението относно престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК, като поради техническа грешка общото тегло на наркотичните вещества е 0,68 грама, което е отразено в текста на споразумението, съгласно което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Д. А. Д., роден на *** г. в гр. Дряново, българин, български гражданин, живущ в гр. Дряново, ул. ***, неженен, средно образование, осъждан, не работи, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 03.09.2023 г., около 20,10 ч. в гр. Дряново, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1, по чл. 30 и по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал в дрехите си, високорискови наркотични вещества в обект № 1: подобект № 1.1 метамфетамин, с процентно съдържание на активен компонент метамфетамин – 31 % тегл., с нетно тегло 0,10 грама, на стойност 7,00 лева; подобект 1.2.1 с нетно тегло 0,03 грама, смес от коноп /канабис, марихуана/ и тютюн за пушене, на стойност 0,60 лева и подобект 1.2.2 – с нетно тегло от 0,55 грама, съдържащо коноп /канабис, марихуана/ с активен компонент тетрахидроканабинол 7,1 % тегл., на стойност 11,00 лв. или всичко с общо тегло 0,68 грама, на обща стойност 18,60 лв., маловажен случай, с което е извършил престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание чл. 381, ал. 4 от НПК, във вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК на подсъдимия Д. А. Д. се определя наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

На 03.09.2023 г. за времето от около 19,55 ч. до около 20,12 ч. в гр.