Решение № 511 от 29.08.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 511 гр. София, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря Албена Вл. Арсова в присъствието на прокурора Р. Ст. Ив. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100600239 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава двадесет и първа на НПК.

Инициирано е по въззивна жалба от адв. А.П.., в качеството и на защитник на подсъдимата Т. АВГ. Т., срещу присъда от 24.09.2021 г. по н.о.х.д. № 19060/2013 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 114- ти състав, с която подсъдимата е призната за ВИНОВНА в това, че в периода от 05.06.2007 г. до 26.10.2007 г. в гр. София, в условията на продължавано престъпление със седем деяния, който осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, чрез използване на неистински частни документи - договори, като го представила пред неустановени служители при „Д.Ф.И.” ЕАД и по този начин възбудила у тях заблуждение, че се желае сключване на договор за потребителски заем, получила без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го присвои - сума общо в размер от 4800 (четири хиляди и осемстотин) лева, собственост „Д.Ф.И.” ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД), като паричните суми й били предавани от неустановени лица в дружеството, как го следва:

1. на 05.06.2007Г. в гр. София използвала неистински частен документ формуляр/договор за потребителски заем е номер: CASH- 04008192 от 1

05.06.2007 г. на който е придаден вид, че в графа „Съгласие на заемателя” е положен подпис от лицето Е.А.Н.. като го представила пред неустановен служител при Д.Ф.И.” ЕАД и по този начин възбудила у него заблуждение, че се желае сключване на договор за потребителски заем и на 06.06.2007 г. въз основа на него получила в гр. София без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го присвои - сума в размер на 800 (осемстотин) лева, собственост на „Д. Ф.И.” ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.” ЕАД), като паричната сума й била предадена от неустановен служител в дружеството;

2. на 03.07.2007 г. в гр. София използвала неистински частен документ формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH- 04073380 от 03.07.2007 г, на който е придаден вид, че в графа „Съгласие на заемателя" е положен подпис от лицето Ц.К. Ц., като го представила пред неустановен служител при „Д. Ф.И.” ЕАД и по този начин възбудила у него заблуждение, че се желае сключване на договор за потребителски заем и на 04.07.2007 г. въз основа на него получила в гр. София без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го присвои - сума в размер на 800 (осемстотин) лева. собственост на „Д. Ф.И.” ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД), като паричната сума й била предадена от неустановен служител в дружеството:

3. на 28.08.2007 г. в гр. София използвала неистински частен документ формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH- 04073604 от 28.08.2007 ., на който е придаден вид, че в графа „Съгласие на заемателя” е положен подпис от лицето Б.Р. М., като го представила пред неустановен служител при „Д. Ф.И.“ ЕАД и по този начин възбудила у него заблуждение, че се желае сключване на договор за потребителски заем и на 31.08.2007 г. въз основа на него получила в гр. София без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го присвои - сума в размер на 600 (шестстотин) лева, собственост на „Д. Ф.И." ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД), като паричната сума й била предадена от неустановен служител в дружеството;

4. на 02.09.2007 г. в гр. София използвала неистински частен документ формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH- 04073608 от 02.09.2007 г., на който е придаден вид, че в графа „Съгласие на заемателя“ е положен подпис от лицето Л. Д.П., като го представила пред неустановен служител при „Д.Ф.И.” ЕАД и по този начин възбудила у него заблуждение, че се желае сключване на договор за потребителски заем и на 03.09.2007 г. въз основа на него получила в гр. София без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го присвои - сума в размер на 600 (шестстотин) лева. собственост на „Д.Ф.И.” ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.” ЕАД), като паричната сума й била предадена от неустановения служител в дружеството:

5. на 09.10.2007 г. в гр. София използвала неистински частен документ формуляр/договор за потребителски заем е номер: CASH- 4125325 от 09.10.2007 г, на който е придаден вид, че в графа „Съгласие на заемателя” е положен подпис от лицето Ц.С. Д., като го представила пред неустановен 2 служител при „Д.Ф.И.” ЕАД и по този начин възбудила у него заблуждение, че се желае сключване на договор за потребителски заем и на 12.10.2007 г. въз основа на него получила в гр. София без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го присвои - сума в размер на 800 (осемстотин) лева, собственост на „Д.Ф.И.“ ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.” ЕАД), като паричната сума й била предадена от неустановения служител в дружеството:

6. на 10.10.2007 г. в гр. София използвала неистински частен документ формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH- 4125326 от 10.10.2007 г., на който е придаден вид, че в графа „Съгласие на заемателя" е положен подпис от лицето Л.С. П., като го представила пред неустановен служител при „Д.Ф.И.” ЕАД и по този начин възбудила у него заблуждение, че се желае сключване на договор за потребителски заем и на 12.10.2007 г. въз основа на него получила в гр. София без правно основание чуждо движимо имущество , с намерение да го присвои - сума в размер на 600 (шестстотин) лева. собственост на „Д.Ф.И.” ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.” ЕАД), като паричната сума й била предадена от неустановения служител в дружеството:

7. на 24.10.2007 г. в гр. София използвала на неистински частен документ формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH-04124907 от 24.10.2007 г, на който е придаден вид, че в графа „Съгласие на заемателя” е положен подпис от лицето М.И. И., като го представила пред неустановен служител при „Д.Ф.И.“ ЕАД и по този начин възбудила у него заблуждение, че се желае сключване на договор за потребителски заем и на 26.10.2007 г. въз основа на него получила в гр. София без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го присвои - сума в размер на 600 (шестстотин) лева, собственост на „Д.Ф.И." ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД), като паричната сума й била предадена от неустановения служител в дружеството, поради което и на основание чл.

212, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК е осъдена за извършеното от нея престъпление на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимата Т. АВГ. Т., с проверена по делото самоличност, за изпитателния срок от 4 /четири/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

Със същата присъдимата подсъдимата Т. АВГ. Т. е призната за ВИНОВНА в това, че в периода от 29.08.2007 г. до 10.10.2007 г. в гр. София, в условията на продължавано престъпление с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, противозаконно присвоила чужди движими вещи, собственост „Д.Ф.И." ЕАД1 (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.” ЕАД) - общо парична сума в размер на 3300 (три хиляди и триста) л., които владеела - били 3 й дадени от неустановени служители в дружеството въз основа на формуляри/договори за потребителски кредити, за да ги предаде на лицата по договорите, както следва:

1. на 29.08.2007 г, в гр. София, противозаконно присвоила чужди движими вещи, собственост на „Д.Ф.И.” ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД) - парична сума в размер на 600 (шестстотин) лв., която владеела - била й дадена от неустановен служител в дружеството въз основа на формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH-04073605 от 28.08.2007 за да я предаде на Н.М.Г.;

2. на 05.09.2007 г, в гр. София, противозаконно присвоила чужди движими вещи, собственост на „Д.Ф.И.“ ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.” ЕАД) - парична сума в размер на 1200 (хиляда и двеста) лв., която владеела - била й дадена от неустановен служител в дружеството въз основа на формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH-04073612 от 04.09.2007 г, за да я предаде на В.Х.Р.;

3. на 13.09.2007 г., гр. София, противозаконно присвоила чужди движими вещи, собственост на „Д.Ф.И.“ ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД) - парична сума в размер на 600 (шестстотин) лв., която владеела - била й дадена от неустановен служител в дружеството въз основа на формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH-04073620 от 11,09.2007 г., за да я предаде на Р.Л.Н.;

4. на 10.10.2007 г, в гр. София, противозаконно присвоила чужди движими вещи, собственост на „Д.Ф.И.” ЕАД (към настоящия момент преименувано на „БНП П.П.Ф.” ЕАД) - парична сума в размер на 900 (деветстотин) лв., която владеела - била й дадена от неустановен служител в дружеството въз основа на формуляр/договор за потребителски заем с номер: CASH-04125322 от 05.10.2007 г, за да я предаде на В.В.П., поради което и на основание чл. 206, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 от НК е осъдена за извършеното от нея престъпление на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимата Т. АВГ. Т. за изпитателния срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК, е наложено ЕДНО ОБЩО НАЙ ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ на подсъдимата Т. АВГ. Т. измежду наказанията за отделните престъпления, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за изпитателния срок от 4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК е постановено при изпълнение на така определеното наказание да бъде ПРИСПАДНАТО времето, през което подсъдимата Т. АВГ. Т. е била задържана по НПК, ЗМВР или друг закон свързани с настоящето производство.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата Т. АВГ. Т. е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 1066,51 /хиляда шестдесет и шест лв. и петдесет и една ст./ лева, от които 142,51 /сто 4 четиридесет и два лв. и петдесет и една ст./ лева по сметка на СДВР, а останалите 924 /деветстотин двадесет и четири/ лева по сметка на СРС.

На основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимата Т. АВГ. Т. е осъдена да заплати държавна такса в размер на 10 /десет/ лева пбсметкду/на СРС, за служебно издаване на 2 броя изпълнителни листи.

В жалбата бланкетно се сочи на неправилност на първоинстанционната присъда. Поддържа се, че същата е постановена при неизяснена в цялост фактическа обстановка, с оглед на което се обосновава недоказаност на повдигнатото обвинение. Иска се отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимата да бъде призната изцяло за невиновнна по повдигнатите й обвинения.

Подсъдимата редовно призована се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. П.. Защитата развива подробни възражения, както следва: не били установени и посочени служителите на дружеството, които да се въведени в заблуждение; не било установено мястото на извършване на престъпленията; не е било доказано по безспорен начин Т. да е получавала суми от дружеството или от разпитаните свидетели, на които им се отпускали кредити; липсвало правно основание за разпореждане със суми – собственост на дружеството; нарушено е правото на защита на подсъдимата със заличаването на свидетелите В.Р. и Р.Н. и с оставяне без уважение искането за назначаване на допълнителна графична експертиза и ССчЕ. Иска оправдаване на подсъдмата.