Решение № 126 от 03.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Пловдив, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20245000500013 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 247 от ГПК.

След постановяване на Решение №51/13.03.2024г. по в.гр. дело №13/24г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, от ищеца Д. К. С., чрез адв.С., са подадени молба с вх.№3668/29.04.2024г. и молба с вх.№4252/17.05.2024г., с които е поискано поправяне на очевидни фактически грешки в мотивите на така постановеното решение, както следва:

1. На стр. 9 (по средата), в изречението: „Наред с наказанието от 1 до 8г. лишаване от свобода, предвидено за всяко 3-те престъпления по чл.282, ал.2 НК, по едно от обвиненията за които ищецът е оправдан, законът предвижда, че съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6 НК.“, думата „едно“ е грешно написана. Вярната дума е „две“.

2. На стр. 12 (в най-дългия абзац), в изречението: „Ето защо, след като ищецът е бил оправдан по 4 от общо 5 повдигнати му обвинения, при посоченото съотношение, очевидно неоснователните обвинения в много поголяма степен са въздействали на обвиняемия, отколкото едното обвинение, по което е бил оправдан.“, думата „оправдан“ е грешно написана.

1

Правилната дума е „осъден“.

3. На стр. 12 (в същия абзац), в изречението: „Освен това, както се посочи по-горе, 2 от 4-те обвинения, по които ищецът е бил оправдан - за длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години, както и за безстопанственост в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от три до дванадесет години, са за тежки умишлени престъпления, с квалифициращи белези „особено големи размери“ и „особено тежък случай“, за които предвидените наказания са доста по- тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил оправдан.“, думата „оправдан“ е грешно написана.

Правилната дума е „осъден“.

4. На стр. 13 (по средата), е записано: „...отстраняването му от длъжността кмет на община Р....“. Думата „Р.“ е грешно написана.

Вярната дума е „К.“.

5. На стр. 15 (първи абзац), в изречението: „От друга страна, 2 от 4те обвинения, по които ищецът е бил оправдан - за длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години, както и за безстопанственост в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от три до дванадесет години, са за тежки умишлени престъпления, с квалифициращи белези „особено големи размери“ и „особено тежък случай“, за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил оправдан.“, думата „оправдан“ е грешно написана. Правилната дума е „осъден“.

6. На стр. 15 (втори абзац), в изречението: „Спрямо ищеца е взета и друга мярка за процесуална принуда - отстраняване от заеманата от него длъжност кмет на Община К., считано от 28.08.2012г. (датата на влизане в сила на определението на Окръжен съд- гр. Пловдив, постановено по ч.н.д.

№ 1271/ 2012г., с което в крайна сметка фактически е приключила кариерата му на кмет на гр.С., като вследствие това, същият е загубил и 2 източника си на доходи, с който е издържал себе си и семейството си до момента.“, думата „С.“ е грешно написана. Правилната дума е „К.“.

В законния срок, от П.Р.Б. не е постъпило становище по молбите.

Съдът намира, че молбите са допустими, а по същество – основателни, доколкото във всички визирани случаи са налице очевидни фактически грешки при изразяването на формираната от съда воля по спорния предмет в мотивите на решението, свързани с употреба на думата „оправдан“, вместо фактически и смислово правилната „осъден“ – в случаите по т.2, 3 и 5 погоре, както и с думата „С.“ и думата "Р.", вместо фактически и смислово правилната „К.“ – в случаите по т.4 и т.6 по-горе. В случая по т.1 обаче, очевидната фактическа грешка не касае употребата на думата „едно“, вместо „две“, а отново употребата на думата „оправдан“, вместо правилната във фактически и смислово отношение - „осъден“, в какъвто смисъл е действителната воля в мотивите на съда, която съответства и на установените по делото факти.

Ето защо, следва да се допусне поправка на очевидни фактически грешки в Решение №51/13.03.2024г. по в.гр.дело №13/24г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, както следва:

1. На стр. 9 (на редове 23-26), в изречението:

„Наред с наказанието от 1 до 8г. лишаване от свобода, предвидено за всяко 3-те престъпления по чл.282, ал.2 НК, по едно от обвиненията за които ищецът е оправдан, законът предвижда, че съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6 НК.“, с л е д „.. по едно от обвиненията за които ищецът е..“ , вместо грешно записаното: „оправдан", да се чете: „осъден“.

2. На стр. 12 (на редове 21-24), в изречението:

„Ето защо, след като ищецът е бил оправдан по 4 от общо 5 повдигнати му обвинения, при посоченото съотношение, очевидно неоснователните обвинения в много по-голяма степен са въздействали на обвиняемия, отколкото едното обвинение, по което е бил оправдан.“, след „..отколкото едното обвинение, по което е бил.. “, вместо 3 грешно записаното: „оправдан“, да се чете: „осъден“.

3. На стр. 12, (ред 24-31) в изречението:

„Освен това, както се посочи по-горе, 2 от 4-те обвинения, по които ищецът е бил оправдан - за длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години, както и за безстопанственост в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от три до дванадесет години, са за тежки умишлени престъпления, с квалифициращи белези „особено големи размери“ и „особено тежък случай“, за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил оправдан.“, след: „..за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил.., вместо грешно записаното: „оправдан“, да се чете:

„осъден“.

4. На стр. 13, ( на редове 9-13), в изречението:

„Следва да се отбележи, че безспорно, след като ищецът в крайна сметка е бил осъден по едно от обвинения с влязла в сила присъда, с която, наред с наказанието лишаване от свобода, му е наложена и забрана да заема публична длъжност, отстраняването му от длъжността кмет на община Р. не е било необосновано и без основание.“, след: „..отстраняването му от длъжността кмет на община..“, вместо погрешно записаното: „Р.“, да се чете: „К.“.

5. На стр. 15, на редове 11-19, в изречението:

„От друга страна, 2 от 4-те обвинения, по които ищецът е бил оправдан - за длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години, както и за безстопанственост в 4 особено големи размери, представляваща особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от три до дванадесет години, са за тежки умишлени престъпления, с квалифициращи белези „особено големи размери“ и „особено тежък случай“, за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил оправдан.“, след: „..за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил..“, вместо погрешно записаното: „оправдан“, да се чете: „осъден“.

6. На стр. 15, на редове 22-28, в изречението:

„Спрямо ищеца е взета и друга мярка за процесуална принуда отстраняване от заеманата от него длъжност кмет на Община К., считано от 28.08.2012г. (датата на влизане в сила на определението на Окръжен съд- гр. Пловдив, постановено по ч.н.д. № 1271/ 2012г., с което в крайна сметка фактически е приключила кариерата му на кмет на гр.С., като вследствие това, същият е загубил и източника си на доходи, с който е издържал себе си и семейството си до момента.“, след „..с което в крайна сметка фактически е приключила кариерата му на кмет на гр. ..“, вместо погрешно записаното: „С.“, да се чете: „К.“.

По изложените съображения и на основание чл.247 ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидни фактически грешки в Решение №51/13.03.2024г. по в.гр. дело №13/24г. по описа на Апелативен съдПловдив, както следва:

5

1. На стр. 9 (на редове 23-26), в изречението:

„Наред с наказанието от 1 до 8г. лишаване от свобода, предвидено за всяко 3-те престъпления по чл.282, ал.2 НК, по едно от обвиненията за които ищецът е оправдан, законът предвижда, че съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6 НК.“, с л е д „.. по едно от обвиненията за които ищецът е..“ , вместо грешно записаното: „оправдан", да се чете: „осъден“.

2. На стр. 12 (на редове 21-24), в изречението:

„Ето защо, след като ищецът е бил оправдан по 4 от общо 5 повдигнати му обвинения, при посоченото съотношение, очевидно неоснователните обвинения в много по-голяма степен са въздействали на обвиняемия, отколкото едното обвинение, по което е бил оправдан.“, след „..отколкото едното обвинение, по което е бил.. “, вместо грешно записаното: „оправдан“, да се чете: „осъден“.

3. На стр. 12, (ред 24-31) в изречението:

„Освен това, както се посочи по-горе, 2 от 4-те обвинения, по които ищецът е бил оправдан - за длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години, както и за безстопанственост в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от три до дванадесет години, са за тежки умишлени престъпления, с квалифициращи белези „особено големи размери“ и „особено тежък случай“, за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил оправдан.“, след: „..за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил.., вместо грешно записаното: „оправдан“, да се чете:

„осъден“.

6

4. На стр. 13, ( на редове 9-13), в изречението:

„Следва да се отбележи, че безспорно, след като ищецът в крайна сметка е бил осъден по едно от обвинения с влязла в сила присъда, с която, наред с наказанието лишаване от свобода, му е наложена и забрана да заема публична длъжност, отстраняването му от длъжността кмет на община Р. не е било необосновано и без основание.“, след: „..отстраняването му от длъжността кмет на община..“, вместо погрешно записаното: „Р.“, да се чете: „К.“.

5. На стр. 15, на редове 11-19, в изречението:

„От друга страна, 2 от 4-те обвинения, по които ищецът е бил оправдан - за длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години, както и за безстопанственост в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, за което наказанието е лишаване от свобода от три до дванадесет години, са за тежки умишлени престъпления, с квалифициращи белези „особено големи размери“ и „особено тежък случай“, за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил оправдан.“, след: „..за които предвидените наказания са доста по-тежки от наказанието по обвинението за престъпление по чл.282, ал.2 НК, по което ищецът е бил..“, вместо погрешно записаното: „оправдан“, да се чете: „осъден“.

6. На стр. 15, на редове 22-28, в изречението: