Решение № 31 от 14.10.2025, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Разград, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Светлана Л. Илиева като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Търговско дело № 20253300900016 по описа за 2025 година

Производството е по чл.374 ГПК.

Депозирана е искова молба от „АГРО АР 1“ООД, в която твърди,че извършва търговия със селскостопанска техника, торове, препарати и селскостопанска продукция. В изпълнение на своята обичайна стопанска дейност дружеството сключило с К. „ЗК „ЗЛАТЕН КЛАС - 95“ четири неформални договора за покупко- продажба, за което има издадени фактури №№: фактура 6342/17.05.2022 г. на стойност 8 526,00 лева за доставка на 175 литра хербицид „Ачиба Макс“;фактура 6382/26.05.2022 г. на стойност 14490,00 лв. за доставка на 12 бр. слънчогледово семе „P64LE13G, 2 бг. слънчогледово семе „P64LE”;фактура 7525/19.04.2023 г. на стойност 26860,74лв за доставка на 21,01 т. амониев нитрат с включен транспорт; фактура 8001/30.06.2023 г. на стойност 2 865,60лв. за доставката на 60 л. хербицид „Нирлон ОД“ и 10 л. хербицид „Бордър“. Стоките били предадени от ищеца на ответника с приемо- предавателни протоколи. Изключение прави доставката по фактура 7525/19.04.2023г. на стойност 26 860,74 лв. за доставка на 21,01 т. амониев нитрат, тъй като тази стока е транспортирана и предадена на ответника директно от дружеството производител.

Уговореният падеж на задълженията по фактури 6342 и 6382 е 31.07.2022 г., по фактура 7525 е 31.07.2023г., а по фактура 8001- 31.08.2023г. Всички стопански операции са осчетоводени надлежно от ищеца и са включени в дневниците за продажби, а дължимото ДДС е декларирано и внесено по сметка на НАП.

Към датата на депозиране на исковата молба ответникът не е заплатил абсолютно нищо по нито една от изброените фактури, което се признава и от самия него. Във връзка с извършването на годишна инвентаризация на активите и пасивите на „АГРО АР 1“ ООД 1

К. „ЗК„ЗЛАТЕН КЛАС - 95“ писмено е потвърдила, че към дата 31.12.2024 г. има задължение общо в размер на 59 082,34 лв. Тази сума е повече от предявения иск, тъй като между 31.12.2024г. и датата на образуване на настоящото дело ответникът е погасил част от задължението си в размер на 6 340лв., за което бе издадена фактура № 7771 от 18.05.2023 г.

Въз основа на изложеното, счита че за него е налице интерес от предявяването на исковете за заплащане на доставените, но незаплатени земеделски препарати и семена на обща стойност 52742,34лв, и иск за обезщетение за забава общо в размер на 15494,40лв, представляващо сбор на законната лихва за забава по фактурите:1. по фактура 6342/17.05.2022г. - 3044,38 лв. за периода от 01.08.2022г. до 21.05.2025г.; 2/ по фактура 6382/26.05.2022г. - 5 173,95лв. за периода от 01.08.2022г. до 21.05.2025г.; 3/ по фактура 7525/19.04.2023г. - 6 603,91лв. за периода от 01.08.2023г. до 21.05.2025г.; 4. по фактура 8001/30.06.2023г. - 672,16лв. за периода от 01.09.2023 г. до 21.05.2025 г., ведно с дължимата лихва върху главницата от образуване на делото до окончателното погасяване на дълга. Претендира и разноски.

Представя писмени доказателства: Фактури №№ 6342/17.05.2022 г.; фактура 6382/26.05.2022 г.; 7525/19.04.2023г.; 8001/30.06.2023г.; ППП № 0000005325 от 16.05.2022г. по фактура 6342/17.05.2022; ППП 0000005356 от 20.05.2022г. по фактура 6382/26.05.2022г.; ППП ********** от 25.05.2022г. по фактура 6382/26.05.2022 г.;ППП 0000006156 от 29.06.2023г. във връзка с фактура 8001/30.06.2023 г.; Извлечение от дневник за продажби за месец Май 2022 г., месец Април 2023, месец Май 2023 г., месец Юни 2023 г.; Уведомление от НАП за приемане на постъпили справка- декларация за ДДС, дневника за покупки и дневника за продажби за данъчен месец Май 2022 г., месец Април 2023, месец Май 2023 г., месец Юни 2023 г.; Потвърждение за салдо към дата 31.12.2024 г.

Ответникът З. К. "ЗЛАТЕН КЛАС-95" е отговорил в срок, като счита предявените искове за допустими, но по същество за неоснователни и недоказани в така предявените размери и основания.

В периода м.май 2022г. - м.юни 2023г. между страните са били налице установени търговски отношения, като „АГРО АР 1“ ООД е имало задължението да консултира и извърши доставка и продажба на селскостопански препарати и продукция за нуждите на кооперацията. При първоначалните консултации А. А. е заявил необходимост от обработка на посевите с „ачиба макс“ и закупуване на хибриди „слънчоглед семена P64LE136 и Р641Е137 и царевица семена Р8834“ за 2022 г., а през 2023 г. обработка с „нирлон ОД“ и „бордър“ и „амониев нитрат“.

Същия освен доставка и продажба на стоки за нуждите на кооперацията е имал и задължението да консултира купува, с оглед взимане на правилни и обосновани решения, с оглед голям добив и третиране на посечи, с препарати и отговарящи на всички стандарти и не опасни за живота и здравето на всички. След така проведените консултации, заявените от ответника количества не били изпълнени в цялост, като представляващия дружеството ищец еднолично определил необходимите количества препарати по вид, производителя.

Уговорените количества първоначално между страните не били доставени на ответника,поради което той не дължи сумите посочени като цена по фактура № 2

6342/17.05.2022г. от 8 526лв, фактура № 6382/26.05.2022г. от 14 900лв. и фактура № 8001/30.06.2023 г. от 2 865,60 лв. , както и лихви за забава.

Нещо повече по фактура № 0000007525/19.04.2023 г. липсва изобщо доставка на стоки, поради което е налице и пълно неизпълнение от страна на продавача. Издаването на фактурата не удостоверява предаване на стоките, предвид което сумата от 26 860,74 лв., както и лихвата за забава начислена на същата в размер на 6 603,91лв. са изцяло недължими от страна на ответника и е налице основание за отправяне на искане за разваляне на договор за покупко - продажба на стоките предмет на фактура № № 0000007525/19.04.2023 г.

Към датата на образуване на настоящето производство ответника не е поканен надлежно да плати сумите по процесиите фактури, поради което не е изпаднал в забава по нито една от претендираните суми. Твърдението, че в процесиите фактури е отбелязана падежна дата, не води до извода, че това е момента от който кооперацията изпада в забава. Предявения иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 15494,40 лв. - лихва е изцяло неоснователен и недоказан.

Оспорва приложената на хартиен носител извадка от електронна кореспонденция между страните, според която К. „ЗК“ЗЛАТЕН КЛАС-95" е потвърдила свое задължение в претендирания размер, като счита същото за негодно доказателство по ГПК, доколкото същото е произлязло от лице, което няма представителна власт и правомощия да представлява кооперацията. Приложените „дневник за продажби за периода 01.05.2022 г. до 31.05.2022 г. и дневник за продажби за периода 01.04.2023 г. - 30.04.2023 г.“, както и „уведомление за приемане на данни от справка - декларация по ДДС“ са частни свидетелски документи, които нямат материална доказателствена сила.

Моли съда да отхвърли така предявените искове. Претендира за разноски.

„АГРО АР 1“ ООД са депозирали допълнителна искова молба. В отговора си ответника е направил две възражения: 1. налице е пълно неизпълнение по всяка една от представените фактури, тъй като по фактура № 6342, фактура № 6382 и по фактура № 8001 не е доставено това, което е заявено, а по фактура № 7525 въобще липсва доставка и 2. по отношение на претенцията за лихви до образуване на делото се твърди, че такива не се дължат, тъй като до длъжника няма отправена покана за изпълнение. Намира възраженията за неоснователни.

Ответникът твърди,че ищеца му е доставил нещо различно от договореното, което не отговаря на действителността. Всяка една доставка по фактура № 6342, фактура № 6382 и по фактура № 8001 е съгласувана със земеделската кооперация и е приета от нея. Доставките са осчетоводени и от двете страни, декларирани са пред НАП и по тях е ползван данъчен кредит по ЗДДС. Фактура № 7525 касае доставката на поръчани и предадени 25.01тона тор под формата на амониев нитрат с включен транспорт общо на стойност 26 860.74 лв.

Доставката е осъществена със съдействието на две дружества посредници /спедитор и превозвач/. Дружеството „АФЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /което реализира на пазара продукцията на завода на „АГРОПОЛИХИМ“ АД/ продава торта на първия посредник „БГ АГРО ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД. Това дружество от своя страна препродава стоката на „АГРО ТОРОВЕ 77“ ЕООД, което пък я препродава на ищеца „АГРО АР 1“ ООД, който в 3 крайна сметка я продава на З. кооперация „ЗЛАТЕН КЛАС - 95“. Именно тази последна доставка е обективирана във фактура № 7525. Превозът е организиран от спедиторското дружество „Д. 1422“ ЕООД, а фактическият превоз до базата на ответника в гр. Цар Калоян е осъществен от дружеството „БОЖИЛОВИ ТРАНС“ ЕООД. В подкрепа на изложените твърдения представя ППП, кантарна бележка, фактури за покупка, фактура за спедиторски услуги и товарителница.Относно твърдението, че лихви за забава до образуване на делото не се дължат: всяка една от представените фактури е осчетоводена от ответника и по нея е ползван данъчен кредит. ЗК е приела всички условия по сключените търговски сделки за покупко-продажба, което включва и задължението цената по тези сделки да бъде платена в указания във фактурите срок. Следва да се приеме, че страните са фиксирали срок за изпълнение и в тази хипотеза покана за доброволно изпълнение не се дължи.

Представя: ППП № 80100943 от 18.04.2023 г.; Кантарна бележка за експедиция № ********** от 18.04.2023г.; Фактура № 1493 от 24.04.2023г. за извършени спедиторски услуги с издател „Д. 1422“ ЕООД; Товарителница серия М с № 523730 от 18.04.2023 г. с посочен превозвач „БОЖИЛОВИ ТРАНС“ ЕООД; Фактура № 2384 от 18.04.2023г. с доставчик „АГРО ТОРОВЕ 77“ ЕООД и получател „АЕРО АР 1“ ООД. Има искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба. Счита,че приложения от ищеца ППП № 80100943/18.04.2023г. установява приемането, респ. предаването между „АФЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и „БГ АГРО ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ „ЕООД на товар - AN ОПАКОВАН 1000 кг АПХ.

По фактура № 0000001493/24.04.2023 г. с получател „АГРО ТОРОВЕ 77“ ЕООД е фактурирано плащане на спедиторски услуги, като на ред 2 от същата е посочена и услуга транспорт Девня-Цар Калоян - 1 курс.

По товарителница серия М № 523730/18.04.2025г. на 18.04.2023г. от склад на АГРОПОЛИХИМ в гр.Девня е натоварен „тор, без, 25,010“, който е разтоварен в Цар Калоян. Видно от същия документ товара е получен от Т. Т..

Съгласно фактура № 0000002384/18.04.2023г. с получател „АГРО АР 1“ ООД е фактурирано плащане на „амониев нитрат ЕО тор и транспорт на торове Девня- Цар Калоян“.

Горните документи не доказват реална доставка на фактурираното във фактура № 0000007525/19.04.2023г., приложено в исковата молба, тъй като отбелязването за доставка до Цар Калоян не е достатъчно, с оглед и на факта, че за получател на товара в гр. Цар Калоян е вписано лицето Т. Т.. Договорните отношение на ищеца с трети страни не са в предмета на настоящето производство и същите са не относими към същото, като счита, че приложените документи като частни документи, касаят договорни отношения с трети лица и не доказват безспорност на доставката, за която е издадена и фактура № 0000007525/19.04.2023 г.

Относно дължимите лихви: Наличието на неизпълнение на парично задължение обосновава правото на обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Случаите на законна лихва са уредени в чл.294 ТЗ. За да е налице задължение за изплащане на същата, 4 следва да е налице основание за изискуемостта й. Едва след като търговецът длъжник бъде поставен в забава, той ще дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва. Тъй като се търси плащане на дължими суми по фактури, въз основа на реална доставка, което не е срочно задължение, поради което ответника би изпаднал в забава, едва след получаване на покана от ищеца. Счита, нормата на чл. 84, ал. 1, пред. първо от ЗЗД е неприложима.